Menetluse lõpetamine ja võlgniku kohustustest Võlgnik O.C, isikukood XXX,
Menetlusosalised ja nende esindajad
vabastamine
Bondora AS (registrikood 11483929) Holm Bank AS (registrikood 14080830) Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) BB Finance OÜ (registrikood 11306564) B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)
RESOLUTSIOON
1.Vabastada O.C (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest kokku summas 24 487.74 eurot.
2.Pankrotivõlausaldajate nõuded O.C vastu lõppevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2-21-7168 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest/teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Sisulised asjaolud
1.Pärnu Maakohtu menetluses oli O.C pankrotimenetlus, mis on lõpetatud 24.11.2021 määrusega raugemise tõttu. Sama määrusega on algatatud menetlus võlgniku kohustustest vabastamiseks. Usaldusisikut ei määratud ning võlgnikku ennast kohustati usaldusisiku kohustusi täitma. Pankrotimenetluses jäid täitmata võlausaldajate nõuded (7 võlausaldajat) kokku summas 29 152.17 eurot.
2.Võlgnik on kohtu nõudel esitanud menetluse käigus aruanded oma kohustuste täitmise ja varalise seisundi kohta 27.11.2022, 26.11.2023, 25.11.2024 ja 31.07.2025. Võlgnik on kohtule esitanud ka eelpool toodud aruannete lisadena kontoväljavõtted.
3.Kohus kutsus 17.09.2025 võlgniku ärakuulamisele, otsustamaks võlgniku kohustustest vabastamise küsimust. Võlausaldajaid oli teavitatud ärakuulamise ajast, keegi neist ärakuulamisele ei ilmunud. Neli võlausaldajat esitasid omapoolse seisukoha.
3.1.Holm Bank AS esitas kohtule kirjaliku seisukoha, milles märgib, et on nõus kohustustest vabastamisega.
3.2.Bondora AS on esitanud kirjaliku seisukoha, milles märgib, et ei ole nõus kohustustest vabastamisega.
3.3.Aktiva Finance Group OÜ (Bigbank AS on loovutanud nõude Aktiva Finance Group OÜ-le) on esitanud kirjaliku seisukoha, milles märgib, et võlausaldajale on laekunud kohustustest vabastamise menetluse kestel võlausaldajale Bigbank AS nõude katteks 409.40 eurot ja Aktiva Finance Group OÜ nõude katteks 222.96 eurot. Võlausaldaja hinnangul tuleb jätta võlgnik O.C pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
3.4.BB Finance OÜ on esitanud kirjaliku seisukoha, milles märgib, et ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega. BB Finance OÜ tunnustatud nõue oli 2919.97 eurot. Seisuga 03.09.2025 BB Finance OÜ nõude katteks on võlgnikult laekunud 417.29 eurot, mis moodustab 14.29% tunnustatud nõudest. Mõistlikult käituv võlgnik peaks kohustustest vabastamise menetluse kestel hoiduma tegevustest, mis süvendavad tema majanduslikke raskusi. Võlausaldaja arvestuste kohaselt oleks võlgniku sissetulekutest olnud võimalik teha kinnipidamisi 4137.13 euro ulatuses. Tegelikult on võlgnik tasunud võlausaldajatele 4170.09 eurot, mis moodustab 14.30% kogunõudest (29 152.17 eurot). Võlausaldaja on seisukohal, et 4,5 aasta jooksul tehtud makseid ei saa lugeda arvestatavaks nõude rahuldamiseks. Võlausaldaja hinnangul ei saa seda ilmselgelt pidada arvestatavaks ulatuseks. Võlgadest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohustustest vabastamise menetluse kestel võlgnik ei ole muutunud oma käitumist, mis nähtub tema kulutamisharjumustest, xxxxxxxxxxd, annetused, mugavusteenustele püsikorraldused ning võlgniku poolt teised eelpool välja toodud kulud, mida võlgnik ei ole selgitanud. Olukorras, kus võlgnik on maksejõuetu ja tal on täitmata kohustusi, ei saa selline käitumine olla aktsepteeritav.
3.5.Võlgnik esitas täiendava selgituse, mille kohaselt on ta 2021- 2022 aasta aruandes maksnud 495.63 eurot vähem. Võlgnik tunnistab, et on arvutused valesti teinud ning tegi täiendavad väljamaksed. Täiendavad selgitas võlgnik, et osadel maksetel ei olnud selgitusi, 2(4)
2-21-7168 kuna võlgnik eeldas, et need on näha ülekandel, millega tegu. XX (elukaaslane) tegi makse, kuna auto käis remondis. Teine 08.08.2024 makse oli lapse vankri jaoks. DD (isa) tegi makse, kuna isal oli vaja maksta oma auto remondi eest, kuid jäi rahast puudu. 30.10.2024 kandis laenatud summa tagasi. Ülejäänud maksed 24.11.2024, 08.01.2025 ja 05.03.2025 on autoga seotud maksed (kindlustus jms), kuna auto, millega hetkel liikleb, on isa nimel. Kohtu seisukohad, kohaldatav õigus
4.Kohus, tutvunud kohtutoimikus olevate võlgniku poolt esitatud aruannetega ja nende lisadega ja kuulanud võlgniku isiklikult ära, leiab, et kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja O.C tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusest. Tulenevalt füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse vastuvõtmisest ja pankrotiseaduse § 193 3 lõikest 1 on antud juhul vajalik otsustada pankrotimenetluses täitmatajäänud kohustustest vabastamine, sellest keeldumine või menetluse pikendamine pärast 01.07.2025.
5.Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
6.Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lõikes 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 04.05.2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13, p 11). Uue võimaluse saamiseks on võlgnikul PankrS § 173 lg 1 kohaselt võlgadest vabastamise menetluses kohustus tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ning kui tal sellist tegevust ei ole, siis peab võlgnik seda otsima. Sama paragrahvi lõike 2 järgi peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tulutoova tegevuse või selle otsimise kohta, samuti oma sissetulekute ja vara kohta.
7.PankrS § 175 lg-d 2 ja 4 sätestavad absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud. PankrS § 175 lg 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on võlgnik rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kui võlgnikul ei ole õnnestunud sissetulekut hankida, millest võlausaldajatele väljamakseid teha, ei kaota võlgnik siiski võimalust kohustustest vabaneda juhul, kui võlgnik tõendab, et ta on täitnud võlgniku kohustusi korrektselt läbi selle, et on teinud piisavaid pingutusi tulutoova tegevuse otsimiseks. Samuti peab kohus PankrS § 175 lg 4 järgi keelduma võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik ei anna kohtu määratud tähtajaks vande all teavet kohustuste täitmise kohta.
8.Võlausaldajatel jäi saamata pankrotimenetluses kokku 29 152.17 eurot. Kohus leiab, et võlgnik on menetluse käigus vastavalt oma sissetuleku suurusele võlausaldajatele tasunud ning ei ole võlgnikuna oma seadusjärgseid kohustusi süüliselt rikkunud. Esitatud aruannetest nähtuvalt (II kd 95-97, II kd 136-138, II kd 173-175 ja III kd 4-7) töötas võlgnik kuni 29.04.2022. Seejärel jäi võlgnik haiguslehele ja sama aasta suvel sündis laps. Väljamaksed on võlgnik sel perioodil teinud 2225 eurot. Täiendavalt esitas võlgnik kohtule peale ärakuulamist selgituse, milles märkis, et 2021-2022 aastal on teinud kontolt väljamakseid 495.63 eurot vähem. Võlgnik teostas vähem tasutud osas väljamaksed ning edastas kohtule 3(4)
2-21-7168 ka maksekorraldused. Ajavahemikus 25.11.2022-25.11.2023 oli võlgnik emapuhkusel/lapsehoolduspuhkusel. Lisatulu sel perioodil ei olnud, kuid võlgnik tegi vaatamata sellele võlausaldajatele kokku 1233.80 eurot väljamakseid. Samuti tõi võlgnik välja ka selgitusena tema kontole laekunud summade ja sissemaksete kohta. Ajavahemikus DDDDD viibis võlgnik taas lapsehoolduspuhkusel (DDDsündis teine laps). Lisatulu sel perioodil ei olnud, kuid ta tegi vaatamata sellele võlausaldajatele kokku 500 eurot väljamakseid. Perioodil november 2024- juuli 2025 on võlgnik jätkuvalt lapsehoolduspuhkusel. Võlgnik on siiski teinud väljamakseid kokku 210 eurot. Kokku on tänaseks väljamakseid tehtud 4664.43 eurot, mis moodustab 16% pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kõrvalekaldeid võlgniku sissetulekute ja esitatu vahel kohus ei tuvastanud. Samuti ei oma võlgnik muud vara, mille arvelt nõudeid võlausaldajatele tasuda. Kohtu hinnangul puuduvad alused kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Võlgnik on tasunud võlausaldajatele vabatahtlikult oluliselt rohkem, kui ta seda oleks pidanud oma sissetuleku juures tegema. See, et võlgnik on aeg-ajalt ostnud lotopileteid või kulutanud raha võlausaldaja arvates ebavajalikule, ei ole aluseks kohustustest vabastamata jätmiseks. Kohus selgitab, et võlausaldajatele on võlgnikul maksekohustus siiski tema sissetuleku järgi. Võlgnik teenis sissetulekut kuni aprillini 2022, seejärel jäi haiguslehele ning olnud järjepidevalt lapsehoolduspuhkusel (menetluse ajal sündinud kaks last). Selles olukorras puudub alus väita, et võlgnik ei teinud midagi tasuvama sissetuleku leidmiseks või jätnud muul viisil oma PankrS §-s 173 esiletoodud kohustused süüliselt täitmata.
9.Kohus leiab, et võlgnik on selliselt toimides mõistlikult täitnud PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi. Võlgnik ei ole menetluse ajal kogumis kahjustanud võlausaldajate huve. Ta on esitanud kohtule nõutavad aruanded õigeaegselt ning asjakohase sisuga. Arvestades võlgniku üldist käitumist kohustustest vabastamise menetluse ajal on kohtu jaoks eluliselt usutavad ja veenvad võlgniku põhjendused ka tema kontole sissemaksete ja ülekannete osas. Lisaks võtab kohus arvesse, et enamus O.C pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest on tarbijakrediidilepingutest tulenevad nõuded. Nõuete aluseks on suuresti jõustunud maksekäsu määrused, mis vastavalt selleaegsele praktikale tähendas automaatset nõude tunnustamist. See tähendab aga, et kohus ei ole nõuete aluseks olevate lepingute puhul sisuliselt kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ja lepingute kehtivust ega teinud kindlaks, kas võlausaldajal oli õigus nõuda võlgnikult peale põhivõla muid summasid ning kui suur võis nõude esitamise ajal põhivõla tegelik jääk olla (vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral tulnuks ka kõik võlgniku poolt enne pankrotimenetlust tasutud summad arvestada põhivõla katteks).
10.Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse, või kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohtu hinnangul on praegusel juhul õiglane jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel.
11.PankrS 175 lg 7 kohaselt tuleb teade võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
(allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik 4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.