Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik Kohtujurist
Ants Mailend Ervin Makko
Määruse tegemise aeg ja koht
16.12.2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-3263
Tsiviilasi
OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repi (Repp) hagi OÜ RPG Investeeringud vastu tsiviilasjas nr 2-19-1946 kinnitatud kompromissilepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras
Tsiviilasja hind
3 500 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Rokino Varahaldus pankrotihaldur Tarmo Repp (isikukood xxx) Kostja OÜ RPG Investeeringud (registrikood 14696092), lepingulised esindaja A. K. (isikukood xxx)
Kinnitada hageja OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihalduri Tarmo Repp ja kostja OÜ RPG Investeeringud sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled lõpetavad Harju Maakohtus menetletava tsiviilasja nr 2-21-3263 kompromissiga. 1.2 Hageja, võlgnik ja kostja on leppinud kokku, et kompromissi sõlmimise järgselt puuduvad neil vastastikused kõik võimalikud olemasolevad või tulevikus tekkivad nõuded, sh kostjal nõue võlgniku vastu võlgniku pankrotimenetluses; 1.3 Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. 1.4 Pooltel on õigus käesolevast kompromissist taganeda juhul, kui hiljemalt 7 tööpäev jooksul pärast kompromissi sõlmimist ei sõlmita kompromisse tsiviilasjades nr 2-21-3262, 2-21-3264 ja . Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-3263, OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repi hagi OÜ RPG Investeeringud vastu tsiviilasjas nr 2-
2-21-3263
19-1946 kinnitatud kompromissilepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata Tagastada menetluskulude tagatisena tasutud 2 574 eurot OÜ
arvelduskontole nr EExxx.
Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohus Tallinna kohtumaja menetluses on OÜ Rokino Varahaldus (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Repi hagi OÜ RPG Investeeringud vastu tsiviilasjas nr 2-19-1946 kinnitatud kompromissilepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras. Pooled on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled paluvad kanda kohtul kompromissi kohtumääruse jõustumisel pool hageja tasutud riigilõivust hageja osundatud arvele. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. 2/3
2-21-3263 Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevale. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled taotlevad menetluskulude tagatise 2 574 eurot tagastamist hagejale. Kuna pooled on ühiselt taotlenud tagatise hagejale tagastamist, siis on tagatise andmise põhjus ära langenud ja tagatis kuulub tagastamisele TsMS § 195 lg 1 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.