lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-13149/5

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-13149/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1255
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 24. november 2021

Tsiviilasja number

2-21-13149

Tsiviilasi

Maksim Svjatski avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 140/2010/880

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 25. augusti 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Maksim Svjatski määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Maksim Svjatski (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maksim Svjatski määruskaebus osaliselt.
2.Tühistada Viru Maakohtu 25. augusti 2021. a määrus Maksim Svjatski avalduse menetlusse võtmisest keeldumise osas ning saata tsiviilasi tagasi maakohtule Maksim Svjatski avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
3.Menetluskulude jaotuse maakohus asja lõpplahendis.

määrab

kindlaks

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1.Maksim Svjatski (avaldaja) esitas 23. augustil 2021 Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 140/2010/880.
2.Viru Maakohus keeldus 25. augusti 2021. a määrusega avalduse menetlusse võtmisest ning jättis menetluskulud avaldaja kanda. Täitemenetluse registri kohaselt on täiteasja nr 140/2010/880 puhul tegemist kriminaalasjas nr 1-10-5473 tehtud kohtuotsusest või määrusest tuleneva nõudega. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 207 lg 1 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku (KarS) §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS §-st 210 tulenevalt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele mh §-s 207 sätestatut. Seega on väärteo- ja kriminaalasjades otsuste ja määruste täitmise aegumisele sätestatud eriregulatsioon ja pärast KarS §-s 82 sätestatud tähtaja saabumist ei ole täitetoimingute tegemine enam lubatud ning täitemenetluse lõpetab kohtutäitur. Kui avaldaja ei ole rahul kohtutäituri tegevusega, tuleb avaldajal esitada kohtutäiturile kaebus kohtutäituri otsusele/tegevusele (TMS § 217 lg 1).
1.aprillil 2021 jõustunud TMS ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) aegumise sätteid puudutavad seadusemuudatused on kohaldatavad ainult tsiviilnõuetele ning tsiviilnõuete aegumine on erinev väärteo- ja kriminaalasjades täitmise aegumisest, sh aegub näiteks kahju õigusvastasest tekitamisest tulenevate nõuete täitmine 20 aasta möödumisel (TsÜS § 157 lg 11) ja aegumine algab kohtulahendi jõustumisest. Kui kohtulahend esitatakse sundtäitmiseks kohtutäiturile ja kohtutäitur alustab täitemenetlust, siis aegumistähtaeg katkeb ja algab uuesti (TsÜS § 159 lg 1). Kui nõue esitati täitmiseks näiteks 2010 aastal, siis aeguks see 2030 aastal.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määrus ning kohustada maakohut võtta avaldus menetlusse. Määruskaebuse kohaselt on vaidlusalusele nõudele TsÜS § 157 lg 11 sätestatud 20-aastase aegumistähtaja kohaldamine välistatud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 5 alusel kohaldatakse

TsÜS § 157 lg-s 11 aegumise kohta sätestatut alates 2019. aasta 1. juulist jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevatele nõuetele. Eelnõu seletuskirja kohaselt tuleb rakendada uut TsÜS § 157 lg 11 regulatsiooni üksnes uutele nõutele, mis tulenevad kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist, mis jõustub pärast muudatuse jõustumist. See on kõige enam kooskõlas õiguspärase ootuse põhimõttega ning seetõttu riivab kõigi asjaosaliste õigusi kõige vähem. Praegu täitedokumendiks olev kohtuotsus nr 1-10-5473 jõustus enne 1. juuli 2019. a seadusemuudatuse kehtestamist, mistõttu kohaldub sellest tulenevate nõuete aegumisele 10-aasta pikkune aegumistähtaeg.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja asi tuleb saata maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 3). Ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse osaliselt.
5.Avaldaja esitas avalduse täitemenetluse täiteasjas nr 140/2010/880 lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Nimetatud täiteasjas on täitedokumendiks Viru Maakohtu 28. aprilli 2010. a otsus või määrus kriminaalasjas nr 1-10-5473 ning sissenõudjaks on Rakvere Ametikool. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on ebaõigesti avalduse menetlusse võtmisest keeldumisel tuginenud TMS §-dele 207 ja 210 ja KarS §-le 82. TMS §-s 207 on reguleeritud täitemenetluse lõpetamine aegumise tõttu, kui täidetakse kuriteo eest mõistetud rahalist karistust ja varalist karistust. TMS § 210 järgi kohaldatakse TMS §-s 207 sätestatut ka kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste nõuete täitmisele. TMS §-d 207 ja 210 võimaldavad seega kohtutäituril hinnata rahalise karistuse või varalise karistuse ning kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste nõuete täitmise aegumist ja aegumise tuvastamise korral täitemenetluse lõpetada. Kuigi täitemenetlus käesolevas asjas vaidluse all olevas täiteasjas nr 140/2010/880 on algatatud kriminaalasjas tehtud otsuse alusel, ei ole täitmisel TMS §-des 207 ja 210 nimetatud avalikõiguslikud nõuded, s.o kuriteo eest mõistetud rahaline ega varaline karistus ega kriminaalmenetluse kulud ega kriminaalasjas muu avalik-õiguslik rahaline nõue. Maakohus jättis tähelepanuta, et sissenõudjaks oli avalduses märgitud eraõiguslik juriidiline isik. See nähtub ka täitemenetluse registri väljavõttest. Asjaolu, et täiteasjas nr 140/2010/880 on sundtäitmisel kriminaalasjas tehtud otsuse alusel eraõigusliku juriidilise isiku solidaarne võlgnevuse nõue avaldaja ja Arseni Harlamovi vastu, s.o täidetakse tsiviilhagi korras avaldaja vastu esitatud ja rahuldatud nõuet, nähtub ka avaldusele lisatud kohtutäituri täitemenetluse jätkamise teatest. Seega on maakohus vääralt kohaldanud TMS § 207 ja § 210. Juhul, kui maakohtul jäi avaldusest ebaselgeks, millise nõude aegumist avaldaja taotles, tuli avaldus jätta käiguta ning kohustada avaldajat puudused kõrvaldama (TsMS § 3401 lg 1).
6.Maakohus leidis, et isegi TsÜS § 157 lg 11 järgi aegunuks nõude täitmine alles 2030. aastal. Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada järgmist. TsÜS § 157 lg 11 kohaselt kui TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud täitedokumendiga on tunnustatud kahju õigusvastasest tekitamisest tulenev nõue või kriminaalmenetluse raames tsiviilhagiga esitatud nõue, siis on sellise nõude täitmise aegumistähtaeg 20 aastat. VÕSRS § 9 lg 5 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 11 aegumise kohta sätestatut alates 2019. aasta 1. juulist jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevatele nõuetele. Seaduse eelnõu seletuskirja kohaselt tuleb uut regulatsiooni rakendada üksnes uutele nõutele, mis tulenevad kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist,

mis jõustub pärast muudatuse jõustumist, kuna see on kõige enam kooskõlas õiguspärase ootuse põhimõttega ning seetõttu riivab kõigi asjaosaliste õigusi kõige vähem. Uus regulatsioon on seotud kohtuotsuse jõustumise ajaga, kuna see on kõige selgem ja kõige vähem võimalikke vaidlusi tekitav variant. Kuivõrd käesolevas asjas täitedokumendiks olev 28. aprilli 2010. a otsus kriminaalasjas nr 1-10-5473 jõustus ilmselgelt enne 1. juuli 2019. a, siis ei kohaldu praegusel juhul VÕSRS § 9 lg 4 järgi TsÜS § 157 lg 11 ja sellest tulenev 20-aastane aegumistähtaeg.

7.Kuivõrd maakohus kohaldas vääralt TMS § 207 ja § 210, viitas maakohus ebaõigesti ka avaldaja võimalusele vaidlustada kohtutäituri tegevust TMS § 217 alusel. Lisaks selgitab ringkonnakohus, et kuivõrd avaldaja esitas avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu, siis selle avalduse kohtutäituri poolt rahuldamata jätmisel tuleb pöörduda kohtu poole TMS § 501 lg 4 ja § 2231 alusel ning TMS § 501 lg 5 ei võimalda esitada kaebust kohtutäituri tegevuse peale juhul, kui täitur jätab täitemenetluse lõpetamata.
8.Maakohus tugines asja menetlusse võtmisest keeldumisel ebaõigetele normidele, s.o TMS §-dele 207 ja 210 ning alates 1. juulist 2019 kehtima hakanud TsÜS § 157 lg-le 11 ning selles sätestatud 20-aastasele aegumistähtajale. Kuivõrd praeguses asjas eespoolviidatud normid ei kohaldu, tuleb asi saata maakohtule tagasi avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
9.TsMS § 477 lg 1 järgi § 372 lg-ga 1 järgi saab avalduse menetlusse võtmise otsustada maakohus, mistõttu jääb määruskaebus rahuldamata osas, milles avaldaja taotleb, et ringkonnakohus kohustaks maakohut võtta avaldus menetlusse. Ülalmärgitud põhjustel tuleb asi saata maakohtule tagasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.
10.Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vahur-Peeter Liin

Üllar Roostoja

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium