Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Nieländer
Kohtujurist
Kadri Kroodo
Määruse tegemise aeg ja koht
11.01.2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-7296
Tsiviilasi
O S avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Avaldaja (võlgnik): O S (isikukood xxx), elukoht xxx Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anneli Aab; e-post xxx Puudutatud isik (sissenõudja): D OÜ (registrikood xxx), asukoht xxx, e-post xxx Puudutatud isiku (sissenõudja) lepinguline esindaja: vandeadvokaatArne Ots, Raidla Ellex Advokaadibüroo; epost xxx
Asjaolud ja avaldaja taotlus
Kohtumääruse põhjendused
avaldajalt on Harju Maakohtu 04.04.2012 otsusega kriminaalasjas nr xxx puudutatud isiku kasuks välja mõistetud tsiviilhagi korras 269 620,35 eurot (tl 5-6); kohtutäitur A P võttis 27.04.2012 menetlusse D OÜ avalduse täitedokumendis alusel täitemenetluse alustamiseks täiteasjas nr xxx (tl 7). Nõue on praegu täitmisel Tallinna kohtutäitur R S menetluses (tl 10).
sissenõudja, kelle nõuet pole aegumistähtaja jooksul rahuldanud, väita, et see on tema suhtes ebaõiglane, sest osa nõudest on jäänud rahuldamata. Seadusandja on määranud maksimaalse aja, mille jooksul on võimalik võlgnevust sisse nõuda. Aegumise regulatsioon on vajalik, sest vastasel juhul veniks nõude täitmine ebamõistlikult pikaks ning kaoks igasugune ettenähtavus nõude sundtäidetavuse tähtaja kohta. Kuigi on arusaadav võlausaldaja nördimus võla suures osas rahuldamata jäämise kohta, ei nähtu asja materjalidest praegu selliseid erandlikke asjaolusid, mis takistaksid avaldajal võla aegumisele tuginemast.
võimalikel katkemiste/peatumiste alustel. Nõude täitmise aegumist lahendatakse hagita menetluses, kus kohtul on uurimispõhimõttest tulenevalt suurem roll asjaolude väljaselgitamisel. Kohus leiab, et avalduse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamisele oli põhjendatud kulutada kokku 3 h (kohus vähendab seega ajakulu 2 h 25 min). Ka 07.07.2022 seisukoha täiendusele polnud põhjendatud kulutada üle 1 h 30 min (taotluses märgitud 2 h 45 min), sest osaliselt oli avaldaja samu argumente esitanud juba esialgses avalduses. Kohus vähendab siinkohal ajakulu 1 h ja 15 min võrra. Kokkuvõttes oli esindamiseks põhjendatud ajakulu 5 h 20 min (9 h – 3 h 40 min). Esindaja tunnihind (160 eurot + km) on vandeadvokaadi puhul tavapärane. Seega mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja esinduskulud 1024 eurot (koos käibemaksuga, sest avaldaja pole käibemaksukohustuslane). Sellele lisandub esialgse õiguskaitse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot. Kokku mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulud 1094 eurot. Kohus mõistab TsMS § 177 lg 4 alusel puudutatud isikult avaldaja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.