2-19-9827/44 - Tööõigus - Töövaidluskomisjoni läbimata - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

9.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

8.Kuna hagi on rahuldatud valdavas ulatuses, jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja on 07.10.2021 esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 550 eurot ja õigusabikulu 17 745 eurot (koos käibemaksuga), kokku 18 295 eurot. TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 17 745 eurot selgelt põhjendamatu. Kohus loeb põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja tunnitasu 125 eurot, millele lisandub käibemaks. Samuti loeb kohus täies ulatuses põhjendatuks 07.10.2021 menetluskulude taotluse kirjed 5-12. Kohus loeb kirjed 1-3 kokku põhjendatuks osaliselt, s.o 35 tunni ulatuses. Kohus leiab, et esitatud tõendite kogust ja mahtu arvestades oli tõendite läbitöötamine ning vajalike arvutuskäikude tegemine kindlasti ajamahukas. Samas ei ole hagiavalduse põhjendav osa ise kuigi mahukas dokument, mahukas on hagis punktis 2.4.2 toodud teostatud tööde tabel. Hagile lisatud tõendite kogumine ja tõendite ning nendest tulenevate andmete esitamine oli ilmselt ajamahukas, kuid tegemist oli suures ulatuses toiminguga, mis ei vajanud õigusalaseid eriteadmisi. Seega ei saa taolist ajakulu pidada osaliselt ka põhjendatud õigusabi ajakuluks, mille peaks hüvitama kostja. Neljanda kirje, kostja 19.09.2019 taotlusega tutvumine ja 27.09.2019 seisukoha koostamine, loeb kohus põhjendatuks maksimaalselt 3 tunni ulatuses. Kostja taotlus ei ole mahukas dokument ning tagatise nõudmise taotlusele seisukoha esitamine ei ole õiguslikult keerukas. Kvalifitseeritud õigusabi osutajale, kes sagedasti osaleb kohtumenetluses, on eelduslikult teada menetluskulude tagatise nõudmise eeldused; õigusliku olukorraga tutvumine ei ole seega aeganõudev ning ka seisukoha esitamine ei saanud olla seega ajamahukas. Arvestades esindaja tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, on kohtu arvates põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks, mis tuleb kostjalt välja mõista, seega 8445 eurot (56,3 tundi, tunnihind 125 eurot, lisandub käibemaks). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (riigilõiv 550 eurot + õigusabikulu 8445 eurot) 8995 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada menetluskuluna 8995 eurot.