2-21-15270/10 - Täitmine - Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms - Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium - lahend.ee

3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse osas, milles maakohus jättis avalduse menetlusse võtmata ja teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu või edastada asi tagasi maakohtule asja uueks läbivaatamiseks ja kohtulahendi tegemiseks. Määruskaebuse kohaselt esitas avaldaja avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu TsÜS § 157 lg 1 alusel, mitte KarS § 82 järgi. Ehkki praegusel juhul on täitemenetluse algatamise aluseks olnud Viru Maakohtu 8. jaanuaril 2009 kriminaalasjas nr X tehtud otsus (täitedokument), kohalduvad asjas siiski tsiviilõiguse normid. Sundtäitmisel olev kohustus on oma olemuselt vargusega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõue. Kahjuhüvitise väljamõistmise nõude aegumist reguleerivad eraõiguse, mitte kriminaalõiguse normid. Seda isegi juhul, kui kahjuhüvitis mõistetakse välja kriminaalasja raames. Täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX on täitedokumendiks Viru Maakohtu 8. jaanuari 2009. a otsus kriminaalasjas nr X, mis jõustus 26. jaanuaril 2009. Seega hakkas aegumistähtaeg kulgema 26. jaanuaril 2009. Täitedokumendist nr X tulenevad nõuded oleksid TsÜS § 157 lg 1 kuni 4. aprillini 2011 kehtinud redaktsioonis sätestatud 30-aastast aegumistähtaega arvestades aegunud kõige varem 2029. aastal. Nõuded ei olnud seega 5. aprillil 2011 aegunud. Täitedokumendist tulenevatele nõuetele hakkas alates 5. aprillist 2011 kehtima TsÜS § 157 lg 1 kohane 10-aasta pikkune aegumistähtaeg, st nõuded saavad kõige varem aeguda 5. aprillil 2021. Vaidlusalusele nõudele TsÜS § 157 lg-s 11 sätestatud 20-aastase aegumistähtaja kohaldamine on välistatud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 5 alusel kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 11 aegumise kohta sätestatut alates 2019. aasta 1. juulist jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevatele nõuetele. Täitedokumendiks olev kohtuotsus kriminaalasjas nr X jõustus enne 1. juulil 2019 seadusemuudatuse kehtestamist, mistõttu kohaldub sellest tulenevate nõuete aegumisele 10-aastane aegumistähtaeg. Enne kohtule avalduse esitamist oli avaldaja pöördunud nõude aegumise avaldusega ka kohtutäituri poole. Kuna kohtutäitur ei saanud võlausaldajalt seisukoha nõude aegumise küsimuses, siis jätkas ta täitemenetluse läbiviimist otsust tegemata. Kohtutäitur selgitas avaldaja õigust pöörduda asja lahendamiseks maakohtusse. Erinevalt maakohtust leidis kohtutäitur õigesti, et käesoleva juhtumi korral kohtutäituri teatele ei saa esitada kaebust kohtutäituri tegevuse peale.

6.Avaldaja esitas avalduse täitemenetluse täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Nimetatud täiteasjas on täitedokumendiks Viru Maakohtu 8. jaanuari 2009. a otsus kriminaalasjas nr X ning sissenõudjaks on Compensa Vienna Insurance Group ADB Eesti filiaal. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on ebaõigesti avalduse menetlusse võtmisest keeldumisel tuginenud TMS §-dele 207 ja 210 ja KarS §-le 82. TMS §-s 207 on reguleeritud täitemenetluse lõpetamine aegumise tõttu, kui täidetakse kuriteo eest mõistetud rahalist karistust ja varalist karistust. TMS § 210 järgi kohaldatakse TMS §-s 207 sätestatut ka kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste nõuete täitmisele. TMS §-d 207 ja 210 võimaldavad seega kohtutäituril hinnata rahalise karistuse või varalise karistuse ning kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste nõuete täitmise aegumist ja aegumise tuvastamise korral täitemenetluse lõpetada. Kuigi täitemenetlus käesolevas asjas vaidluse all olevas täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX on algatatud kriminaalasjas tehtud otsuse alusel, ei ole täitmisel TMS §-des 207 ja 210 nimetatud avalik-õiguslikud nõuded, s.o kuriteo eest mõistetud rahaline ega varaline karistus ega kriminaalmenetluse kulud ega kriminaalasjas muu avalik-õiguslik rahaline nõue. Kuigi avaldaja taotles maakohtule esitatud avalduses trahvi tühistamist, jättis maakohus tähelepanuta, et sissenõudjaks oli märgitud eraõiguslik juriidiline isik. Asjaolu, et täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX on sundtäitmisel kriminaalasjas tehtud otsuse alusel eraõigusliku juriidilise isiku kahjutasu nõue avaldaja vastu, s.o täidetakse tsiviilhagi korras avaldaja vastu esitatud ja rahuldatud nõuet, nähtub ka avaldusele lisatud kohtutäituri täitemenetluse jätkamise teatest (tl 2). Seega on maakohus vääralt kohaldanud TMS § 207 ja § 210. Juhul, kui maakohtul jäi avalduse sõnastusest ebaselgeks, millise nõude aegumist avaldaja taotles, tuli avaldus jätta käiguta ning kohustada avaldajat puudused kõrvaldama (TsMS § 3401 lg 1).