lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-17572/11

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-17572/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
978
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2021. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number

2-20-17572

Tsiviilasi

A T hagi Renovum OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjas 022/2020/6795

Menetlusosaline

Hageja: A T (isikukood xxx; aadress xxx) Kostja: Renovum OÜ (registrikood 14042462; aadress Rävala pst 8, 10143 Tallinn); Kostja lepinguline esindaja: A L (e-post: xxx)

Asja läbivaatamine

Kohtuistung 13.10.2021

RESOLUTSIOON

1.Jätta A T hagi Renovum OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjas 022/2020/6795 läbi vaatamata.
2.Tühistada 30.11.2020 Harju Maakohtu määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus määras peatada täitemenetlus täiteasjas nr 022/2020/6795.
3.Jätta menetluskulud hageja kanda.
4.Välja mõista hagejalt A Tlt kostja Renovum OÜ kasuks menetluskulud 2340 eurot.
5.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb hagejal tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
6.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 412 lg-le 3 võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku

teatavakstegemisega, võib menetluse taastamist taotleda määruse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142 lg 1 ja lg 2. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.A T esitas 27.11.2020 Harju Maakohtusse hagi Renovum OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjas 022/2020/6795. Kohus võttis hagiavalduse 22.01.2021 määrusega menetlusse.
2.Asjas toimus 13.10.2021 kohtuistung, kuhu hageja ei ilmunud. Kohus on kohtukutse 13.10.2021 kohtuistungile edastanud hagejale 07.09.2021 hageja poolt käesolevas menetluses avaldatud e-posti aadressile ning lugenud selle kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 2 alusel 13.09.2021. Kostja taotles 13.10.2021 kohtuistungil jätta hagi läbi vaatamata.
3.TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis jätab kohus kohale ilmunud kostja hagi läbi vaatamata. Kuivõrd hageja ei ole 13.10.2021 kohtuistungile ilmunud ning kostja on esitanud taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks, jätab kohus hagi TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata.
4.Kohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul TsMS § 412 lg-s 1 nimetatud piiranguid, mis välistaksid hagi läbivaatamata jätmise. Hageja on hagiavalduses teatanud, et soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. Kohus on hagejale kohtukutse kätte toimetanud ning hageja ei ole kohut ilmumata jätmisest teavitanud.
5.TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus käesolevas asjas 30.10.2020 Harju Maakohtu määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus määras peatada täitemenetlus täiteasjas nr 022/2020/6795. Kostjal tuleb määruse jõustumisel pöörduda kohtutäituri poole.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lg 3-5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul ei esine TsMS § 168 lg 3-5 nimetatud asjaolusid, mistõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 2 alusel menetluskulud hageja kanda.
7.Kostja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud summas 2904 eurot (käibemaksuta). Kostja lepingulise esindaja kulu on kujunenud järgnevalt: Hagi ja tõenditega tutvumine, analüüs, konsultatsioon esindatavaga 10 tundi; hagiavaldusele vastuse koostamine, tõendite kogumine 11 tundi; valmistumine 07.09.2021 kohtuistungiks ja osalemine istungil 2,1 tundi; valmistumine 13.10.2021 kohtuistungiks ja osalemine istungil 1,1 tundi. Kokku 24,20 tundi. Lepingulise esindaja tunnitasu suurus on 120 eurot. Kostja palub menetluskulud välja mõista käibemaksuta. Kostja palub välja mõista ka menetluskuludelt arvestatava viivise vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras.
8.Hageja ei ole kostja menetluskulude nimekirja osas oma seisukohta kohtule esitanud.
9.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
10.Kohtu hinnangul on kostja lepingulise esindaja ajakulu põhjendatud ja vajalik järgmises ulatuses:    

hagiavalduse ja tõenditega tutvumine, analüüs, konsultatsioon esindatavaga – hagiavalduse sisu ja mahtu arvestades 8 tundi; hagiavaldusele vastuse koostamine ja tõendite kogumine – vastuse ja lisade mahtu arvestades 9 tundi; valmistumine 07.09.2021 kohtuistungiks ja osalemine istungil – ettevalmistuseks kuluvat aega ning istungi pikkust arvestades 1,5 tundi; valmistumine 13.10.2021 kohtuistungiks ja osalemine istungil - ettevalmistuseks kuluvat aega ning istungi pikkust arvestades 1 tund.

Kokku on kostja lepingulise esindaja ajakulu põhjendatud ja vajalik 19,5 tunni ulatuses.

11.Riigikohus märkinud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Tunnitasu kindlaksmääramisel tuleb arvestada asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (RKTKm 21.06.2021, 2-17-13164, p. 9). Kostja lepingulise esindaja tunnitasu suuruseks on 120 eurot (käibemaksuta). Kohus peab kostja lepingulise esindaja tunnitasu suurust põhjendatuks.
12.Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 2340 eurot (19,5h x 120 eurot käibemaksuta), mis kuulub hagejalt kostja kasuks välja mõistmisele.
13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on vastavasisulise taotluse esitanud.
14.TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium