Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
11. oktoober 2021.a, Tallinna kohtumaja
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-20-6759
Tsiviilasi
J. A. hagi N. M. vastu pärandvara jagamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja J. A. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Anastassia Rumjantseva (e-post: xxx) Kostja N. M. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalja Santaševa (e-post: [email protected])
esindajad
2-20-6759 (sõiduki müümisel müügilepingu) tegemisel omavahel vastavalt oma osa suurusele pärandvaras, ehk J. A. saab 1/4. Kõik kulud seonduvalt iseseisvalt vara müümisega (nt maakleritasu või kuulutused) kooskõlastab kostja eelnevalt hagejaga.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohtu menetluses on J. A. hagi N. M. vastu pärandvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 07.10.2021 kohtule poolte vahel sõlmitud kokkuleppe ja taotlesid menetluse lõpetamist. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise tähtaega kolmele päevale. Hageja on palunud tagastada hagilt tasutud riigilõiv pooles ulatuses. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus selles nõudes lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele
2-20-6759 tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus märgib, et on muutnud mõneti kompromissi sõnastust, samas sisu muutmata. Nimelt ei ole asjakohane poolte viide kaasomandi suhte lõpetamisele, kuivõrd jagamata pärandvara on poolte ühises omandis, mitte kaasomandis- pärimisseaduse § 147 esimese lause kohaselt kuulub vastuvõetud pärandvara pärijatele ühiselt ning pärandvara jagamisel üksnes kohaldatakse kaasomandis oleva asja jagamise sätteid, mitte ei loeta vara kaasomandisse kuuluvaks. Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega pärandvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust poole tagastamist enda arvelduskontole. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Pärandvara jagamise hagilt on tasutud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.