lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-7835/79

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-7835/79
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1006
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo TEGOS AS10288628

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

06. oktoober 2021.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-7835

Tsiviilasi

E. K. hagi M. K. vastu pärandvara jagamise ja kasutuseeliste hüvitamise nõuetes / M. K. vastuhagi E. K. vastu pärandvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastuhagi kostja)

E. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxx xx-xx, xxxxx xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Varul

Kostja (vastuhagi hageja)

M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxx xx, xxxxx xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Argo Küünemäe

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kohtuistung 31.08.2021.a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata E. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Pooled on kokku leppinud lõpetada E. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel pärandvara ühisus järgmistel tingimustel:
1.1.1.Kinnistu xxx xx, xxx (edaspidi: Kinnistu) jääb E. K. ainuomandisse.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.1.2.
E. K. maksab Kinnistu omandiosa eest M. K.le kompensatsiooniks 112 000 eurot.
1.1.3.Kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1.1 ja 1.1.2 (kompromissi punktides 1.1 ja 1.2) nimetatud kokkulepe hõlmab ka E. K. poolt hagis esitatud kasutuseeliste nõude, samuti M. K. poolt vastuhagis esitatud rahalised nõuded.
1.1.4.Muu pärandvara, sh vallasasjad jagatakse poolte vahel eraldi kokkuleppega. 1.2.Pooled on sõlminud 30.09.2021 Tallinna notar Priidu Pärna poolt tõestatud kokkuleppe varaühisuse lõpetamiseks kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud tingimustel, sh asjaõiguslepingu omanikukande muudatuste tegemiseks. 1.3.E. K. on tasunud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1.2 (kompromissi punktis 1.2) nimetatud kompensatsiooni, M. K. on üle andnud Kinnistu valduse ning notar on esitanud Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale taotluse, kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (kompromissi punktis 2) nimetatud alusel kannete tegemiseks. 1 (3)

1.4.Pooled on kokkuleppel muu pärandvara, sh vallasasjade osas varaühisuse lõpetanud. 1.5.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad seoses pärandi varaühisuse lõpetamisega ning seoses hagis ja vastuhagis esitatuga üksteise suhtes mistahes varalised või mittevaralised nõuded. 1.6.Pooled on kokku leppinud, et nende poolt käesoleva menetlusega seoses kantud õigusabikulud jäävad nende endi kanda ja nad ei esita nõudeid teineteise vastu. 1.7.Pooled on kokku leppinud, et E. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) loobub Harju Maakohtule esitatud avaldusest Kinnistu kasutuskorra kindlaksmääramiseks ja palub tsiviilasjas nr xxx menetluse lõpetada, ka selles menetluses jäävad õigusabikulud poolte endi kanda. 1.8.Pooled on lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 64 lõikest 2 ja § 661 lõikest 4 kokku leppinud, et lühendavad edasikaebamise tähtaega kompromissi kinnitava kohtumääruse peale 5 (viie) päevani.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-7835.
3.Tühistada kohtuistungi toimumise aeg 04.11.2021 kell 10:00.
4.Tagastada E. K.le (K., isikukood xxxxxxxxxxx) 650 eurot menetluses tasutud riigilõivu 1300 eurot arvelt ning kanda tagastatav riigilõiv 650 eurot Advokaadibüroo TGS Baltic AS-i (registrikood 10288628) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.
5.Tagastada M. K.le (K., isikukood xxxxxxxxxxx) 150 eurot menetluses tasutud riigilõivu 300 eurot arvelt ning kanda tagastatav riigilõiv 150 eurot M. O. (O., isikukood xxxxxxxxxxx) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
7.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viie (5) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohus menetleb E. K. (hageja) hagi M. K. (kostja) vastu pärandvara jagamise ja kasutuseelise hüvitamise nõuetes ning kostja vastuhagi hageja vastu pärandvara jagamise nõudes. Kohtule esitati 06.10.2021 poolte lepinguliste esindajate allkirjastatud kompromiss. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt 2 (3)

ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi tingimused ei ole vastuolus heade kommetega, seadusega ega tsiviilkohtumenetlusteovõimetute hagejate huvidega. Kompromiss ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Seetõttu tuleb kompromiss kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi. Kohus lõpetab seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist kolmanda isiku pangakontole. Kostja on taotlenud vastuhagilt tasutud riigilõivust poole tagastamist kolmanda isiku pangakontole. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu tagastamise vastavalt poolte taotlustele.
4.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled leppinud kokku, et pooled kannavad oma õigusabikulud ise. Pooled ei ole muude menetluskulude jaotuse osas kokkulepet sõlminud. Eeltoodut arvestades jaotab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ja jätab kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. Kohus jätab seetõttu menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
5.Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium