Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
9. september 2021, Tartu
Tsiviilasja number
2-21-8161
Tsiviilasi
Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei avaldus loa saamiseks siseneda A.A. nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 26. mai 2021 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
A.A. määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): A.A. (ik: XXXXXXXXXXX), esindaja Aet Peetso Vastustaja (avaldaja): Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja kohtutäituri abi Vladimir Kutšmei Puudutatud isik (sissenõudja): Renovum OÜ (rk: 14042462), esindaja Inna Bodagovskaja
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Nord Collect OÜ (XXX/XXXX/XXX) ja B.B. (XXX/XXXX/XXX). Täitmisteadet prooviti võlgnikule kätte toimetada e-posti teel (04.12.2020, 10.12.2020) ja kulleriga (29.12.2020), kuid see ebaõnnestus. Täitmisteade loeti võlgnikule kättetoimetatuks Ametlike Teadaannete kaudu 15.01.2021. Kuna võlgnik ei ole näidanud üles huvi võlgnevuse mõistliku aja jooksul tasumiseks ning võlgnikul puuduvad sissetulekud ja muu vara, mille arvelt nõue täita, siis tuleb pöörata sissenõue võlgniku korteriomandile. Kohtutäitur teatas kinnisasjaga tutvumise soovist ja arestimistoimingust võlgnikule 22.02.2021. Võlgnikul paluti teatada, millal on võimalik korteriga tutvuda. Teade saadeti nii e-postiga kui jäeti 04.03.2021 kulleri poolt võlgniku elukohta. Võlgnik teatele ei reageerinud. Võlgnik ei ole teatanud ka enda telefoninumbrit. Kohtutäituri bürooga on ühendust võtnud võlgniku esindaja, kellele on samuti edastatud dokumendid ja selgitatud olukorda. Esindaja lubas teatada sobivad ajad korteriga tutvumiseks, kuid jättis selle tegemata. Vara hariliku väärtuse määramiseks on kohtutäituril (vajadusel koos vara hindamiseks kaasatud isikuga) vajalik varaga tutvuda. Samuti on vajalik korterisse siseneda ostuhuvilistele müüdava asjaga tutvumise õiguse tagamiseks.
ülevaatuse läbiviimise eesmärgil kuni täitetoimingu lõpetamiseni. Samuti andis maakohus kohtutäiturile loa siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega (sh manukad ja/või politseiametnikud) ilma A.A. nõusoleku ja kohalviibimiseta A.A. omandis ja valduses olevasse X korteriomandisse ning viibida seal ostuhuvilistele müüdava vara tutvustamise eesmärgil selleks vajaliku aja jooksul esimese ja vajadusel iga järgneva enampakkumise väljakuulutamise korral vähemalt kahel korral enne enampakkumise algust A.A. etteteatatud aegadel. Menetluskulud jättis maakohus võlgniku kanda. Määruse kohaselt on kohtutäituri avaldusest nähtuvalt täitetoimingute tegemine osutunud võimatuks, sest kohtutäitur pole saanud võlgnikuga ühendust ega vastust kinnistuga tutvumise aja osas. Kinnistuga tutvumise aegasid ei ole teatanud ka võlgniku esindaja. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtutäituril võlgniku nõusolek tema omandis olevasse korterisse sisenemiseks või tema kinnistul viibimiseks. Korterisse sisenemine ja seal viibimine tuleneb vajadusest arestida korter, fikseerida vara seisukord ja määrata hind. Korteri müümisel enampakkumistel on vaja korterit näidata potentsiaalsetele ostjatele. Seega on põhjendatud anda täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 alusel kohtutäiturile luba siseneda võlgnikule kuuluvasse korterisse ning viibida seal vara seisukorra hindamise ja võimalikele ostjatele tutvustamise eesmärgil.
Vastuväidete kohaselt: 1) on määruskaebuse eesmärgiks takistada võlgniku suhtes täitemenetluse läbiviimist. Võlgnik on asunud kohut eksitama ja tõendeid fabritseerima. Võlgnik väidab, et korteriomandi suhtes on sõlmitud üürileping 2016. aastal (üürilepingul on dateering 13.07.2016). Samas nähtub nii üürilepingu faili nimetusest „Üürileping 13.06.2021.rtf“) kui digitaalallkirjade kuupäevast, et leping on tehtud 13.06.2021 ehk pärast 26.05.2021 kohtumäärusest teadasaamist. Vastuolulised ja ebausutavad on ka väited, et võlgnikul puudub korteri otsene (kaas)valdus. Võlgniku esitatud tõendi (maksegraafik täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX) kohaselt on võlgniku elukohaks 10.05.2021 seisuga X korter. Seda, et võlgnikul võib olla korteri otsene (kaas)valdus kinnitab ka võlgniku esindaja 07.05.2021 vastus kohtutäiturile, milles lubatakse anda vastus varaga tutvumise aja osas „hiljemalt teisipäeval“. Asjaolu, et kinnisasi on antud kolmanda isiku valdusesse, ei takista vara suhtes täitemenetluse läbiviimist. Asjaõigusseaduse § 68 lg 1; § 32 ja § 33 lg 1, lg 2 sätetest tulenevalt on korteriomand võlgniku kui omaniku vähemalt kaudses valduses. Kohtumääruse alusel võib kohtutäitur võlgniku valduses olevatesse ruumidesse siseneda ka juhul, kui võlgnik on ruumide kaudne valdaja. Viimast kinnitab TMS § 28 lg 3, mille järgi TMS § 28 lõikes 2 sätestatud nõuetele vastavat ruumide ja maatüki läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on; 2) ei oma asjas tähtust, kuidas toimub võlgniku vara hindamine. Kohtutäituri tegevust vaidlustatakse TMS § 217 lg 1 järgi esmalt kohtutäiturile esitatava kaebusega. Võlgnikul puudub ka õigus esitada määruskaebus kolmanda isiku (C.C.) õiguste kaitseks. Asjaolu, et vara on koormatud hüpoteegiga, ei piira iseenesest võimalust pöörata varale sissenõuet. Püsima jääva õigusega tuleb arvestada arestimisehinna määramisel. Capital Investeeringute OÜ 24.02.2021 vastuse kohaselt on hüpoteegiga tagatud nõude jääk 2700 eurot. Sissenõudja ei ole võlgnikuga maksegraafiku sõlmimisest huvitatud. Ilma sissenõudja nõusolekuta on võimalik maksegraafikut sõlmida vaid erandjuhtudel TMS §-s 45 sätestatud korras.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.