lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-5659/10

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-5659/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
993
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

26. august 2021.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-5659

Tsiviilasi

G. A.i (A.) hagiavaldus A. K.i (K.) vastu annaku üleandmise nõudes

Tsiviilasja hind

24 500 eurot

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

G. A. (isikukood xxx) Lepinguline esindaja A. R.

Kostja

A. K. (isikukood xxx) Lepinguline esindaja J. D.

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Võtta vastu G. A.i (A., isikukood xxx) loobumine hagist A. K.i (K., isikukood xxx) vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-5659.
3.Rahuldada G. A.i (A., isikukood xxx) taotlus riigilõivu 450 (nelisada viiskümmend) eurot tagastamiseks ja kanda tagastatav riigilõiv G. A.i (A., isikukood xxx) arveldusarvele nr EExxx. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtumääruse peale osa, millega määrati kindlaks menetluskulud, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates 1 (3)

määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.G. A. (hageja) esitas 09.04.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse A. K.i (kostja) vastu annaku üleandmise nõudes. Kohus jättis hagi 01.06.2021 käiguta. Hageja esitas 07.06.2021 menetlusdokumendi hagi puuduste kõrvaldamiseks. Kohus võttis hagi 10.06.2021 menetlusse. Kostja vastas hagile 20.07.2021. Hageja esitas 18.08.2021 avalduse hagist loobumiseks. Kostja vastas avaldusele 25.08.2021 menetluskulude nimekirja esitamisega. II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Hageja esitas 18.08.2021 kohtule avalduse hagist loobumiseks, mida põhjendas nõude rahuldamisega kostja poolt (dtl 39). Kohus määras kostjale avaldusele vastamiseks tähtaja. Kostja esitas 25.08.2021 menetluskulude nimekirja, milles märkis järgmist: „Kuna hageja ei ole pöördunud kostja poole enne hagi esitamist siis kostja kandis menetlukulud ja palub välja mõista hagejalt“ (dtl 41). Kostja vastusest nähtuvalt ei vaidle kostja vastu hagist loobumisele ega hageja väitele, et kostja on nõude rahuldanud pärast hagi esitamist. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.
3.TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja on palunud jätta menetluskulud hageja kanda, sest hageja ei ole pöördunud kostja poole enne hagi esitamist (dtl 41). Kostja 20.07.2021 vastus hagile ei sisalda avaldust hagi õigeksvõtmiseks TsMS § 440 lg 1 mõistes (dtl 31). Kohus ei ole asja lahendanud õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kohus leiab, et kostja ei ole hagi õigeks võtnud, mistõttu puudub alus TsMS § 168 lg 6 kohaldamiseks ja menetluskulude hageja kanda jätmiseks. 2 (3)

TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hagi esitamisel peab hagejal olema mingi eesmärk, mida ta üritab hagiga saavutada ning kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena selle eesmärgi saavutab, saab lugeda, et kostja on TsMS § 168 lg 5 mõttes hageja nõude rahuldanud (vt ka RKTKm nr 3-2-1-55-13, p 13). Kohtu hinnangul puudub vajadus hageja nõude menetlemiseks, sest hageja eesmärk on saavutatud, sest kostja rahuldas hageja nõude pärast hagi esitamist. Eeltoodust tulenevalt esineb alus menetluskulude kostja kanda jätmiseks. TsMS § 4 lg 2 sätestab, et hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. TsMS § 5 lg 1 sätestab, et hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Hageja taotles menetluskulude jätmist poolte kanda (dtl 39). Kohus leiab, et kui hageja ei taotle menetluskulude jätmist kostja kanda ning soovib kanda oma menetluskulud ise, on see hageja TsMS § 4 lg-st 2 ja 5 lg-st 1 tulenev õigus. Kohus jätab vastavalt hageja taotlusele poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd kohus jättis poolte menetluskulud poolte endi kanda, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

4.TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on asjas tasunud riigilõivu 900 eurot. Hageja taotleb sellest 450 euro tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu 450 euro tagastamise hagejale. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium