lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-16867/34

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-16867/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1177
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.07.2021. a, Tallinn 2-19-16867

Tsiviilasja number Tsiviilasi

A. M.i (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi V. M. vastu abieluvaralepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras A. M.i pankrotimenetluses 60 000 eurot

Hagihind Menetlusosalised ja nende Hageja A. M.i (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo (eesindajad post [email protected]) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kersti Kägi (e-post: [email protected])

Kostja V. M. (pankrotis) (isikukood xxxx) pankrotihaldur Mari Männiko (e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.
2.Tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks Tallinna notar S. R.u poolt 28.04.2017. a tõestatud A. M.i (pankrotis) ja V. M. (pankrotis) abieluvaraleping, asjaõigusleping, avalduse kande tegemiseks abieluvararegistrisse ja kinnistusraamatusse (nr xxxx).
3.Kohustada V. M.t (isikukood xxxx) (pankrotis) andma oma tahteavaldused ja nõusolekud kande kustutamiseks abieluvararegistris ja uue kande tegemiseks selliselt, et asendada V. M. (isikukood xxxx) lahusvaraks tunnistatud kinnistu asukohaga xxxxx (ridaelamuboks), registriosa nr xxxx, katastritunnus xxxx ja korteriomand asukohaga xxxx, registriosa nr xxxx, katastritunnus xxxx, A. M.i (pankrotis) ja V. M. ühisomandiks.
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks.
5.Jätta menetluskulud kostja kanda.
6.Rahuldada A. M.i (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.
7.Määrata A. M.i (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo menetluskulude rahaliseks suuruseks 4502 eurot.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Menetluskulude osas tehtud määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Kohtuotsuse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on A. M.i (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi V. M. (pankrotis) vastu abieluvaralepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras A. M.i pankrotimenetluses. Menetluse kestel kuulutati välja kostja pankrot (05.02.2021) ning pankrotihalduriks nimetati Mari Männiko. V. M. võlausaldajad volitasid 28.05.2021 võlausaldajate üldkoosolekul haldurit vaidluses hagi õigeks võtma. V. M. (pankrotis) pankrotihaldur M. Männiko esitas 28.05.2021 seisukoha, milles võtab A. M.i (pankrotis) pankrotihalduri L. Müürsoo nõude õigeks.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab hageja nõude õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). Menetluskulud
3.Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). Hageja palub kostjalt välja mõista hagilt tasutud riigilõivu 1100 eurot ja õigusabikulu 38 tunni eest 6384 eurot. Hageja kinnitab, et on eraisik ja ta ei saa õigusabiteenuselt tasutud käibemaksu oma sisendkäibemaksuna maha arvata. Kohus käsitleb õigusabikulusid koos käibemaksuga.
4.Lepingulise esindaja kulu koosneb järgnevast Kuupäev Toiming 15.10.2019 abieluvaralepingu, asjaolude ja materjalidega tutvumine haginõude koostamiseks 16.10.2019 valdkonda puudutava kohtupraktikaga tutvumine 18.10.2019 arutelu A. M. (pankrotis) pankrotihalduriga abieluvaralepingu tagasivõitmise võimaluste üle 20.10.2019 ülevaate koostamine A. M. (pankrotis) pankotihaldurile ja pankrotitoimkonnale tagasivõitmise hagi asjaolude ja aluste kohta 21.10.2019 hagiavalduse koostamine 22.10.2019 24.10.2019 hagiavalduse projekti arutelu A. M. (pankrotis) pankrotihalduriga 29.10.2019 hagiavalduse täiendamine halduri ettepanekutega 30.10.2019 hagiavalduse täiendamine; hagiavalduse lisade komplekteerimine (0,5 tundi)

Ajakulu

0,5

9,5

1,5

04.12.2019 Harju Maakohtu 04.12.2019.a hagi käiguta jätmise määrusega tutvumine, selgitava meili koostamine A. M. (pankrotis) pankrotihaldurile 17.12.2019 kohtunõudele vastuse koostamine 23.04.2020 taotluse koostamine kostjale hagimaterjalide avalikult kättetoimetamiseks 22.09.2020 kostja 21.09.2020.a hagivastusega tutvumine, vastuse esmane õiguslik analüüs 22.09.2020 kostja hagivastuse arutelu halduriga, seisukoha kujundamine hageja arvamusele 13.10.2020 hageja arvamuse koostamine kostja vastusele hagi kohta 14.10.2020 hageja arvamuse täiendamine 27.01.2021 taotluse koostamine 03.02.2021.a eelistungi tühistamiseks seonduvalt V. M. (pankotis) suhtes pankrotimenetluse algatamisega 15.02.2021 vastuse koostamine V. M. (pankrotis) pankrotihalduri päringule abieluvaralepingu tagasivõitmise kohtumenetluses 15.04.2021 osalemine V. M. (pankrotis) pankrotihalduri veebikonverentsi vormis korraldatud ühiskoosolekul A. M. ́i (pankrotis) pankrotihalduri esindajana 19.04.2021 ülevaate koostamine A. M. (pankrotis) pankotihaldurile ja pankrotitoimkonnale abieluvaralepingu tagasivõitmise hagimenetluse käigu ja sellest vaidlusest lähtuvate tagasivõitmise asjade menetluste kohta 20.04.2021 V. M. (pankrotis) pankrotihalduri taotlusega tutvumine, taotluse arutelu hagejaga 20.05.2021 arutelu V. M. (pankrotis) pankrotihalduriga kompromissi saavutamiseks abieluvaralepingu tagasivõitmise kohtumenetluses 20.05.2021 arutelu hagejaga V. M. (pankrotis) pankrotihalduri ettepaneku osas 31.05.2021 V. M. (pankrotis) pankrotihalduri 28.05.2021.a menetlusdokumendi lisadega tutvumine, esialgse õigusliku hinnangu kujundamine 08.06.2021 hageja arvamuse koostamine V. M. (pankrotis) pankrotihalduri hagi 09.06.2021 õigeksvõtule 10.06.2021 arvamuse täiendamine; menetluskulude nimekirja koostamine (0,75)

0,25

0,5 0,75 0,5 0,5

0,5 0,25 0,75

1,75

0,25 0,25 0,25 0,25 5,5 1,75

5.TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt hageja tasus riigilõivu 1100 eurot. Tasutud riigilõiv on hageja põhjendatud ja vajalik kulu.
6.TsMS § 144 p 1 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
7.Kohus ei pea hageja põhjendatud ja vajalikuks hagiavalduse esitamisega seotud ajakulu (koostamine, praktikaga tutvumine, pankrotihalduriga arutamine jne) 7,5 tunni ulatuses. Hagiavalduses on sisuline nõue esitatud 4 lehel ning esitatud on 4 lisa. Nõustudes kostja vastuväitega on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik ajakulu 10 tundi.
8.Kohtu hinnangul ei ole ülevaate koostamine A. M.i (pankrotis) pankotihaldurile ja pankrotitoimkonnale tsiviilasjas vajalik menetlustoiming.
9.Kohus ei pea põhjendatud ja vajalikuks hagivastuse seisukoha esitamisega seotud ajakulu 2,5 tunni ulatuses. Hagivastusega tutvumiseks ja nelja lehekülje ulatuses sisulise seisukoha koostamiseks mõistlik ajakulu on 4,5 tundi. kompromissiläbirääkimistega seonduv ajakulu on põhjendatud, vaatamata sellele, et kompromissi ei saavutatud.
10.Kohus ei pea hageja põhjendatud ja vajalikuks õigeksvõtu avaldusele seisukoha esitamisega seotud ajakulu 5,5 tunni ulatuses. Sisuliselt ei saa hagi õigeksvõtule vastu vaielda. Hageja sai esitada menetluskulude nimekirja. Viimane ei nõua õigusalaseid teadmisi ning mõistlik ajakulu on 0,25 tundi. Menetluskulude nimekiri põhineb juba ajakulu arvestusel ja selle alusel arvete esitamisel.
11.Kohus peab põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tehtud toimingute ajakulu 20,25 tunni ulatuses. Esindaja õigusabiteenuse tunnihind koos käibemaksuga 168 eurot on kooskõlas kohtupraktikaga.
12.Kohus rahuldab menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt ning määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 4502 eurot.
13.Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse mõista menetluskulud välja V. M.lt. Kohus märgib, et võlausaldajale seoses pankrotiavalduse esitamisega või pärast pankroti väljakuulutamist tekkinud menetluskulude hüvituse väljamõistmiseks võlgniku varast seadus alust ei anna. PankrS § 146 lõike 1 kohaselt tuleb enne jaotise alusel raha väljamaksmist teha pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ja pankrotivara ebapiisavuse korral tuleb sama paragrahvi lõike 2 kohaselt teha väljamaksed võrdeliselt vastavalt iga kulu liigi suurusele. Pankrotimenetluse kulud saab välja maksta alles pärast vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid, elatist ja massikohustusi. Kohtul puudub õigus panna pankrotihaldurile kohustust maksta ühele võlausaldajale tekkinud kulud välja sõltumatult kõigist muudest väljamaksetest. Vastavale seisukohale on asunud ka Riigikohus lahendis nr 3-2-1-23-13. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 10.09.2021 kohtuotsusega on täiendatud Harju Maakohtu Tallinna kohtuaja 09.07.2021 kohtuotsust.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja