Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2-20-4440 III.

Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega D Z ́i hagis J Z ́i vastu pärandiks oleva ühisvara jagamiseks, kaotatud kasutuseelise eest kahjuhüvitise väljamõistmiseks ja jagatud ühisvara kostja ainuomandisse jätmise eest kompensatsiooni väljamõistmiseks.

IV.

Rahuldada J Z ́i taotlus vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel vastuhagi esitamisel 15.06.2020 tasutud riigilõiv, s.o 300 (kolmsada) eurot, mis tuleb vastavalt J Z ́i soovile kanda J Z ́i arveldusarvele nr xxxx AS SEB Pank.

V.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on D Z ́i hagi J Z ́i vastu pärandiks oleva ühisvara jagamiseks, kaotatud kasutuseelise eest kahjuhüvitise väljamõistmiseks ja jagatud ühisvara kostja ainuomandisse jätmise eest kompensatsiooni väljamõistmiseks. Pooled on 28.06.2021 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Pooled on kohtule 01.07.2021 esitanud kompromissi täpsustuse. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi kinnitamine

2-20-4440 Harju Maakohtu menetluses on Harju Maakohtu menetluses on D Z ́i hagi J Z ́i vastu pärandiks oleva ühisvara jagamiseks, kaotatud kasutuseelise eest kahjuhüvitise väljamõistmiseks ja jagatud ühisvara kostja ainuomandisse jätmise eest kompensatsiooni väljamõistmiseks. Pooled on 28.06.2021 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda, sh arvestades, et D Z ́ile on antud tsiviilasjas nr 2-20-1174 riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Riigilõiv J Z on esitanud kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks seoses asjaoluga, et kostja vastuhagi pole võetud menetlusse. 03.07.2020 esitas J Z ́i vastuhagi D Z ́i vastu pärandiks oleva ühisvara jagamiseks. J Z tasus vastuhagi esitamisel 15.06.2020 riigilõivu 300 eurot. Kuna kohus ei ole kompromissi esitamise ajaks J Z ́i vastuhagi menetlusse võtnud, tuleb TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel J Z ́ile tagastada vastuhagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 300 eurot J Z ́i arveldusarvele nr xxxx AS-is SEB Pank. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk

2-20-4440 kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.