Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
18. juuni 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-491
Tsiviilasi
N. N. hagi A. N. ́i ja D. K. ́i vastu seadusjärgse pärimise teel saadud korteriomandi (ühisomand) jagamise nõudes
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja N. N. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); kostja I A. N. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); kostja I lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Liina Männiste-Tordik (Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co, Kentmanni 4/Sakala 10, Tallinn, e-post [email protected]); kostja II D. K. (isikukood xxx, elukoht xxxx, e-post xxxx).
I.
Kinnitada N. N., A. N. ́i ja D. K. ́i vaheline kompromiss järgmiselt:
2-21-491
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega N. N. hagis A. N. ́i ja D. K. ́i vastu seadusjärgse pärimise teel saadud korteriomandi (ühisomand) jagamise nõudes
III.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on N. N. hagi A. N. ́i ja D. K. ́i vastu seadusjärgse pärimise teel saadud korteriomandi (ühisomand) jagamise nõudes, milles hageja soovib lõpetada N. N., A. N.'i ja D. K.’i ühisomandi korteriomandile aadressiga xxxx, registriosa nr xxxx, sellisel viisil,
2-21-491 et korteriomand müüakse avalikul enampakkumisel ning jagada korteriomandist müügist saadud raha hageja ja kostjate vahel alljärgnevalt nii, et N. N. saab 7/18; A. N. 7/18 ja D. K. 4/18. Pooled on 17.06.2021 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on N. N. hagi A. N. ́i ja D. K. ́i vastu seadusjärgse pärimise teel saadud korteriomandi (ühisomand) jagamise nõudes, milles hageja soovib lõpetada N. N., A. N.'i ja D. K.’i ühisomandi korteriomandile aadressiga xxxx, registriosa nr xxxx, sellisel viisil, et korteriomand müüakse avalikul enampakkumisel ning jagada korteriomandist müügist saadud raha hageja ja kostjate vahel alljärgnevalt nii, et N. N. saab 7/18; A. N. 7/18 ja D. K. 4/18. Pooled on 17.06.2021 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8
2-21-491 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.