lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-6706/25

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-6706/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
584
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing MERU BALTIC11036490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2021. a, Tallinn Kohtuasja number

2-20-6706

Kohtuasi

Osaühingu MERU BALTIC hagi OÜ Pessaraag (pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo vastu nõude tunnustamiseks OÜ Pessaraag (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26. aprilli 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Osaühingu MERU BALTIC apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant) Osaühing MERU BALTIC (registrikood 11036490), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Kostja (vastustaja) OÜ Pessaraag (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Osaühingu MERU BALTIC 26. mai 2021. a apellatsioonkaebus menetlusse võtmata.
2.Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud Osaühingu MERU BALTIC kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-20-6706 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing MERU BALTIC (hageja) esitas 7. mail 2020 Harju Maakohtule OÜ Pessaraag (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo (kostja) vastu hagi, milles palus tunnustada OÜ Pessaraag (pankrotis) pankrotimenetluses hageja nõuet 126 200 euro ulatuses teise rahuldamisjärgu nõudena.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus jättis 26. aprilli 2021. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha asjas uue otsuse, millega hagi rahuldada.
5.Tallinna Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 31. mai 2021. a määrusega käiguta, sest hageja ei olnud maksnud kaebuselt riigilõivu, ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
6.Hageja esitas 7. juunil 2021 taotluse, milles palus seoses enda ajutise makseraskusega pikendada riigilõivu tasumise tähtaega kuni 10 päeva.
7.Ringkonnakohus pikendas 8. juunil 2021 riigilõivu tasumise tähtaega 14. juunini 2021.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda, sest hageja ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu.
9.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 31. mai 2021. a määrusega käiguta ning kohustas hagejat tasuma riigilõivu 300 eurot viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Ringkonnakohus kohustas hagejat esitama samaks tähtpäevaks riigilõivu tasumist tõendav dokumendi või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Hageja sai kohtumääruse kätte 1. juunil 2021, mistõttu oli riigilõivu tasumise tähtpäev 7. juuni 2021. Kuivõrd ringkonnakohus pikendas 8. juunil 2021 hageja 7. juuni 2021. a taotluse alusel riigilõivu tasumise tähtaega, tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 14. juunil 2021. Hageja ei teatanud selleks tähtpäevaks ega hiljem, et ta on riigilõivu tasunud, ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Riigilõivu tasumist ei ole võimalik kindlaks teha ka kohtute infosüsteemis.
10.Eelnevat arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 1 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 II lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna hageja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda hagejale tagastada. Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi hagejale kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele.

2-20-6706

11.Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 hageja kanda. Vastaspoolel ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Vahur-Peeter Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja