Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Kohtujurist
Merit Jõgi
Määruse tegemise aeg ja koht
16. juuni 2021. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-12384
Tsiviilasi
A Õ avaldus pärandvara jagamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja A Õ, isikukood XXX, elukoht XXX Hageja lepinguline esindaja advokaat Birje Kalmus, Advokaadibüroo LMP, e-post [email protected] Kostja I R Õ, isikukood XXX, elukoht XXX Kostja I lepinguline esindaja M Õ Kostja II I S, isikukood XXX Kostja II seaduslik esindaja K Õ, isikukood XXX, elukoht XXX Kostja II seaduslik esindaja S S, isikukood XXX, elukoht XXX
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
alaealise lapse I S nimel pärandvara jagamise
Pooled on kokku leppinud, et pärandvara ühisus lõpetatakse järgmiselt:
2021.a, müüakse kinnisasi avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel. Tulem asja müügist jagatakse poolte vahel võrdeliselt nende osade suurusele pärandvara ühisuses – s.o. A Õ saab 1⁄4 tulemist, R Õ saab 1⁄4 tulemist ning I S saab 1⁄2 tulemist. Tulemist tasutakse esmalt punktis 2.4 märgitud kohustused ning ülejäänud summad kantakse poolte isiklikele arveldusarvetele;
Hagiavaldus, kompromissleping
27.08.2020.a. esitas hageja Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagi kostjate vastu pärandvara jagamise nõudes. 09.06.2021 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu.
Kohtu seisukoht
2.1 Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.
2.2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2.3 PKS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 lg 1 p 1 järgi ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. 2.4 Kompromissiga lepitakse kokku, et alaealine I S tasub oma osa kohustusest korteriühistu ees summas 2283,63 eurot. Alaealise lapse kohustused korteriühistu ees tulenevad korteriühistu seadusest (Krts § 40 lg 1) ning korteriühistu liikmesusest tulenevad kohustused korteriühistu ees on alaealisel korteriomanikul (3-2-1-53-10 p 12). Seega on põhjendatud korteriühistu ees olevate kohustuste jagamine viisil, et alaealine korteriomanik tasub enda kohustusest enda osa. 2.5 Kohus, hinnates asjaolusid ja tõendeid kogumis, on seisukohal, et käesolevas asjas on nõusoleku saamine põhjendatud ja nõusolek tuleb anda kuna pärandvara jagamise kompromissi sõlmimine ja pärandvara jagamine on alaealise lapse huvides. 2.6 TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. 2.7 Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. 2.8 Pooled kinnitasid kompromisslepingus kohtule, et soovivad käesolevas asja menetluse lõpetada kompromissiga ning et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 2.9 TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus pooled soovivad TsMS § 661 lg 4 alusel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. 2.10 Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. 2.11 TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 2.12 TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja
protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.