Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
25. mai 2021, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-21-6568
Tsiviilasi
K. L. i hagi A. L. (L. ) vastu
Menetlustoiming
hagi menetlusse võtmise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: K. L. ; isikukood XXX; e-post XXX Kostja: A. L. ; isikukood XXX.
K. L. (hageja) esitas 27. aprillil 2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi A. L. (kostja) vastu. Tartu Maakohus jättis 6. mail 2021 hagi käiguta. Kohus andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, so A. L. elukoha ja muude sidevahendite andmete märkimiseks; selgete nõuete esitamiseks; nõuete aluseks olevate asjaolude täiendavaks põhjendamiseks ning riigilõivu tasumiseks vastavalt määruses märgitud selgitustele. Hageja sai Tartu Maakohtu 6. mai 2021 määruse e-toimiku vahendusel kätte 6. mail 2021.
Hagiavalduses märgitakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 järgi lisaks muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese). Hagejal tuleb hagiavalduses esitada kostja vastu selge nõue. Kohus ei saa hageja nõuet hagiavalduse tekstist tuletada. Hageja pealkirjastas oma avalduse kinkelepingust taganemise avaldusena. Hageja väitel kinkis hageja kostjale kinnisasja asukohaga XXX (edaspidi: korter). Kostja näitas pärast kingi saamist hageja suhtes üles jämedat tänamatust. Hageja palub avalduses esitatud taotluses aga tühistada hageja ja kostja vahel sõlmitud kinkeleping.
Kohus selgitas hagejale, et kinkelepingust ei saa taganeda ja seda ei saa tühistada samaaegselt. Tegemist on erinevate õiguskaitsevahenditega, mida ei saa koos kasutada. Tuleb valida ainult üks. Kohus selgitas hagejale lepingust taganemise ja selle tühistamise eeldusi ja korda. Kohus palus hagejal selgitada, miks on vajalik edastada kinkelepingu tühistamise või kinkelepingust taganemise avaldus kostjale kohtu kaudu, kui kinkelepingu tühistamiseks / sellest tagastamiseks piisab kostjale vastavasisulise avalduse tegemisest. Kohus palus hagejal märkida, kas hageja soovib esitada kostja vastu muid nõudeid peale kinkelepingu tühistamise või sellest taganemise avalduse kostjale tegemise, ning juhul, kui hageja seda soovib, siis esitada selged nõuded. Hageja ei vastanud kohtule talle selleks antud tähtaja jooksul. Hageja ei esitanud seega selgeid nõudeid. Selgete nõuete esitamata jätmine on hagiavalduse vorminõude oluline rikkumine. Hagi tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel menetlusse võtmata. Hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 järgi riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Kohus selgitas hagejale, et hagejal tuleb tasuda riigilõivu lähtuvalt nendest nõuetest, mida hageja kostja vastu esitab, hagi hinna määramist ja kohustust tasuda riigilõivu RLS lisa 1 järgi. Hageja ei esitanud kohtule nõudeid, mis võimaldanuks kohtul hageja poolt tasumisele kuuluvat riigilõivu täpsemini määrata ega tasunud ka riigilõivu. Hagi tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmata. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.