M. R. vastuhagi Haljala vald, Haljala alevik, Tallinna mnt xxxx korteriühistu, täiendnimi- korteriühistu Haljala xxxx, vastu kahju nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Vastuhageja: M. R., ik xxxx, lepinguline esindaja RÕS korras advokaat Robert Sprengk Vastukostjad: Haljala vald, Haljala alevik, Tallinna mnt xxxx korteriühistu, täiendnimi - korteriühistu Haljala xxxx, rk xxxx, lepinguline esindaja Killu Kool S. A., ik xxxx, lepinguline esindaja Indrek Repnau
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada menetlus M. R. vastuhagis Haljala vald, Haljala alevik, Tallinna mnt xxxx korteriühistu, täiendnimikorteriühistu Haljala xxxx, vastu kahju nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.
2.Lõpetada menetlus M. R. vastuhagis S. A. vastu kahju nõudes seoses hagist loobumisega.
3.Kinnitada poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss:
Haljala vald, Haljala alevik, Tallinna mnt xxxx korteriühistu (edaspidi Korteriühistu) maksab M. R.le 750 (seitsesada viiskümmend) eurot. Tasumine toimub tasaarvestuse teel selliselt, et Korteriühistu vähendab asjas 2-17-4362 tehtud kohtuotsusega (Viru Maakohtu 13.03.2019 otsus ja Tartu Ringkonnakohtu 30.10.2019 otsus) (edaspidi Kohtuotsus) M. R.lt välja mõistetud võlasummat 750 euro võrra.
3.CROKOBET TÜ ja AUTOTUNING TÜ taotlevad kanda M. R. menetluskulude tagatiseks CROKOBET TÜ poolt tasutud 400 eurot ja AUTOTUNING TÜ poolt tasutud 800 eurot Korteriühistu arveldusarvele xxxx. Nimetatud 1200 eurot loetakse Kohtuotsuse alusel tekkinud M. R. võlgnevuse katteks.
4.M. R. taotleb tagastada pool tasutud riigilõivudest, so 343,75 eurot ja palub kanda nimetatud summa Korteriühistu arveldusarvele xxxx. Nimetatud 343,75 eurot loetakse Kohtuotsuse alusel tekkinud M. R. võlgnevuse katteks.
5.Arvestades Kohtuotsusega välja mõistetud võlgnevust summas 5101,20 eurot, punktide 2-4 alusel teostatud tasumisi ja tasaarvestust on M. R. võlgnevus Korteriühistu ees perioodi november 2014 kuni 31. detsember 2018 eest summas 2807,45 eurot.
6.S. A.i ja M. R. menetluskulud jäävad nende endi kanda.
7.M. R. hüvitab Korteriühistule menetluskulud summas 3237 eurot.
8.M. R. võlgnevus Korteriühistu ees vastavalt punktile 5 ja 7 on kokku 6044,45 eurot. M. R. ja Korteriühistu leppisid kokku, et nimetatud summa 6044,45 eurot tasutakse maksegraafiku alusel alates juunist 2021, igakuiselt kuulub kuu 25-ndaks kuupäevaks tasumisele 250 eurot (kokku 24 makset summas 250 eurot ja viimane makse 44,45 eurot).
9.Korteriühistu taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust, so 237,50 eurot, ja palub kanda nimetatud summa Korteriühistu arvelduarvele xxxx.
10.Hagi tagamise abinõuna maakohtu 06.04.2017 määrusega kohaldatud kohtuliku hüpoteegi seadmine kostja M. R. korteriomandile, reg. osa nr xxxx, summas 3441,94 eurot KÜ Haljala xxxx (rk xxxx) kasuks, jääb jõusse kuni punktis 8 nimetatud summa 6044,45 täieliku tasumiseni. Korteriühistu poolt tasutud kautsjon summas 130 eurot tagastatakse hüpoteegi kustutamisel.
11.Taotlused ja kinnitused
11.1.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.
11.2.Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega selliselt, et määruskaebust on võimalik esitada 1 (ühe) päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
11.3.Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Vastuhageja menetluskulud riigi õigusabi korras saadud esindusele reguleeritakse eraldi määrusega kulude rahalise suuruse kindlaksmääramise taotluse saabumisel.
Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasikaevata määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 1 päeva jooksul määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud
1.Haljala vald, Haljala alevik, Tallinna mnt xxxx korteriühistu, täiendnimi- korteriühistu Haljala xxxx (end nimetus -KÜ Haljala xxxx) esitas 20.03.2017 /täpsustatult 05.04.2017- I kd tlk 47/ kostja vastu hagi, mille kohaselt on kostja hagejaks oleva korteriühistu liige ja sellest tulenevalt on kostjal Haljalas Tallinna mnt xxxx (end. xxxx) asuva krt nr xxxx omanikuna kohustus tasuda viimase poolt esitatavaid kuluarveid. Kostja pole talle esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud hagi kohaselt alates novembrist 2014, olles hagi esitamise ajaks võlas kogusummas 2741,49 eurot. Lisaks võlgnevusele nõuab hageja kostjalt viivise väljamõistmist KÜS § 7 lg 4 alusel.
2.Kohus lahendas hagi osaotsusega 13.05.2019. Tartu Ringkonnakohtu 30.10.2019 otsuse kohaselt jäi maakohtu otsuse resolutsioon lõplikult sõnastatuks järgmiselt:
1.1.Rahuldada hagi osaotsusega osaliselt. Vastuhagi osas menetlemine jätkub.
1.2.Mõista M. R.lt Haljala vald, Haljala alevik, Tallinna mnt xxxx korteriühistu kasuks perioodi november 2014 kuni 31. detsember 2018 võlgnevus 5101,20 eurot.
1.3.Võtta vastu loobumine ja lõpetada menetlus Haljala vald, Haljala alevik, Tallinna mnt xxxx korteriühistu hagis M. R. vastu TsMS § 367 alusel esitatud viiviste nõudes.
1.4.Hagejal tuleb teatada peale lahendi kättetoimetamist, kas ta jääb oma 11.04.2018 suuliselt esitatud taotluse juurde kohtulahendi viivitamatult täidetavaks tunnistamiseks.
1.5.Otsus võidakse tühistada või seda muuta M. R. vastuhagi Haljala vald, Haljala alevik, Tallinna mnt xxxx korteriühistu (korteriühistu Haljala xxxx) vastu kahju hüvitamise nõude lahendamisel (reservatsioon).
1.6.Hagi tagamise abinõuna maakohtu 06.04.2017 määrusega kohaldatud kohtuliku hüpoteegi seadmine kostja M. R. korteriomandile, reg. osa nr xxxx, summas 3441,94 eurot KÜ Haljala xxxx (rk xxxx) kasuks, jääb jõusse kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni.
2.Rahuldada M. R. apellatsioonkaebus osaliselt.
3.Jätta menetluskulud ringkonnakohtus poolte endi kanda. M. R. poolt riigile hüvitamisele kuuluvad menetluskulud määrab maakohus asja lõplikul lahendamisel.
3.Riigikohus ei võtnud 22.01.2020 määrusega põhihagi kostja M. R. kassatsioonkaebust menetlusse.
4.Maakohtu 19.02.2020 määrusega (III kd tk 173) on menetlusse teise vastukostjana kaasatud S. A. .
5.10.05.2021 istungil esitasid pooled allkirjastatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks KÜ vastu esitatud nõude osas kompromissi kinnitamisega ja S. A.i vastu esitatud nõude osas loobumisega. Õiguslik põhistus ja järeldus
6.TsMS § 450 lg 2 kohaselt kui kohus rahuldab osaotsusega hagi, millele on esitatud vastuhagi, märgib kohus otsuse resolutsiooni, et otsus võidakse tühistada või seda muuta tasaarvestuse vastuhagi lahendamisel (reservatsioon). Käesoleval juhul on vastav reservatsioon osaotsuses kajastatud Tartu Ringkonnakohtu otsusega. Kui tasaarvestuse reservatsiooniga tehtud osaotsuse puhul edasises menetluses tasaarvestuse vastuhagi rahuldatakse, tühistab kohus ühtlasi reservatsiooniga otsuse tasaarvestuse ulatuses või muudab seda (mis ulatuses on reservatsioon vajalik) (TsMS § 450 lg 4).
7.Tasaarvestuse reservatsiooniga tehtud osaotsuse edasine lahendamine on kohtu hinnangul võimalik ka kompromissi kinnitamisega kui kompromissi tingimustes fikseeritakse kohaselt tasaarvestuse ulatus. Käesoleval juhul on pooled seda ka teinud, mistõttu kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamiseks kohtu hinnangul takistusi ei ole.
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.
9.TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist kostja S. A. vastu. Kuna hagist loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab pooltele, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
10.Hagi tagamise abinõuna maakohtu 06.04.2017 määrusega kohaldatud kohtuliku hüpoteegi seadmine vastuhageja korteriomandile jääb kehtima kuni käesoleva kompromissi nõuetekohase täitmiseni.
11.TsMS § 173 lg 5 kohaselt ei märgi kohus tasaarvestuse reservatsiooniga osaotsuses menetluskulude jaotust, kui kohus jätkab asja lahendamist. Menetluskulude jaotus nähakse ette lõppotsuses, antud juhul kompromissimääruses. Kompromissi järgi on kulude kandmine reguleeritud. Asja kompromissiga lahendamine ei takista lisaks jaotusele reguleerimast koheselt ka menetluskulude rahalist suurust.
12.Vastuhageja riigi õigusabi korras saadud esinduskulude katmine on reguleeritud maakohtu 02.08.2017 määruse kohaselt selliselt, et vastuhagejal on kohustus hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud 50% ulatuses ühe aasta jooksul pärast tasu suuruse kindlaksmääramist. Ülejäänud 50 % ulatuses jäävad kulud riigi kanda.
Kohus lahendab esinduskulude rahalise suuruse eraldi määrusega pärast esindaja tasutaotluse saamist.
13.TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või kui hageja loobub hagist.
14.TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Tagatis tagastatakse, eraldi taotluse alusel, pärast hagi tagamise abinõuna kohaldatud hüpoteegi kustutamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.