Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

Harju Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Kohtujurist

Maarja-Liisa Härmsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 06. mai 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number

2-20-9749

Tsiviilasi

M. A. K. hagi Capital Investeeringud OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M. A. K. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostja: Capital Investeeringud OÜ (registrikood 12972085, asukoht Õismäe tee 68, 13512 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anneli Aab, LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post [email protected]

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, hagi tagamise tühistamine, riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada M. A. K.e ja Capital Investeeringud OÜ vahel tsiviilasjas 2-20-9749 sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt: 1.1 M. A. K. tasub Capital Investeeringud OÜ-le 2 500 eurot 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest, millega kinnitatakse poolte kompromiss, Capital Investeeringud OÜ arveldusarvele nr xxxx. 1.2 M. A. K. taotleb 325 euro riigilõivu tagastamist Capital Investeeringud OÜ arveldusarvele xxxx.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-9749 M. A. K.e hagis Capital Investeeringud OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes.

Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Tühistada Harju Maakohtu 17.07.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus peatas sundtäitmise M. A. K.e suhtes täiteasjas nr xxxx.

Tagastada M. A. K.ele riigilõiv 325 eurot Capital Investeeringud OÜ arveldusarvele nr xxxx.

Edasikaebamise kord Määruse punktide 1, 2, 3 ja 4 peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on M. A. K.e hagi Capital Investeeringud OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. 05.05.2021 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise õigust 1 päevani. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 445 lg 2 kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 17.07.2020 määrusega tagas kohus hagi ning peatas sundtäitmise M. A. K.e suhtes täiteasjas nr xxxx. Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu jõusse jäämine ei ole kompromissi täitmise