lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-10428/7

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-10428/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
607
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-10428

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

09.09.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

XXX

Tsiviilasi

D.N-i hagi V.Q vastu annaku täitmise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: D.N (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Kostja: V.Q (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata D.N-i hagi V.Q vastu annaku täitmise nõudes.
2.Jätta menetluskulud D.N-i kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib hageja esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.K. G. ja D.N (hageja) esitasid 20.05.2025 hagiavaldused V.Q (kostja) vastu annaku täitmise nõudes. Kohus eraldas 30.06.2025 määrusega tsiviilasjast nr XXX iseseisvaks menetluseks D.N-i hagi V.Q vastu annaku täitmise nõudes ning jätkas tsiviilasjas nr XXX K. G. hagi menetlemist V.Q vastu annaku täitmise nõudes. Kohus menetleb D.N-i hagi V.Q vastu tsiviilasjas nr XXX.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus jättis 19.08.2025 määrusega hageja hagi käiguta ning kohustas hagejat kõrvaldama määruses osundatud puudused. Kohus selgitas, et hagejal on annaku täitmise nõue mõlema pärija, st nii kostja kui K. G. vastu, ning hagejal tuleb täpsustada, kas hageja soovib esitada hagi mõlema või ainult ühe pärija vastu. Samuti selgitas kohus, et annaku kui korteriomandi üleandmiseks on vajalik pärijate ühised tahteavaldused nii asjaõiguslepingu sõlmimiseks kui senise omanikukande kustutamiseks ja uue omanikukande tegemiseks ning hagejal tuleb selliste tahteavalduste andmist ka taotleda. Hagejale on puuduste kõrvaldamise määrus kätte toimetatud 19.08.2025 ning puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 02.09.2025. Hageja hagis esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud.
3.Hageja teatas 04.09.2025 kohtule, et soovib praegu peatada menetluse.

1

2-25-10428

4.Kohus leiab, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus leiab, et hagis esitatud kujul ei ole hageja nõuetel perspektiivi, sest hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada. Hagejal on vaja annaku täitmiseks, st korteriomandi omanikuks saamiseks, mõlema pärija tahteavaldusi asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kinnistusraamatu kannete tegemiseks. Hageja on esitanud hagi aga ainult ühe pärija vastu ning ainult kinnistusraamatu kannete tegemiseks. Seega hagi rahuldamise korral ei saaks hageja kinnisasja omanikuks. Kohus andis hagejale tähtaja hagis sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks, kuid hageja ei täpsustanud enda nõuet ning teatas, et soovib menetluse peatada. Eeltoodu alusel keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.
6.TsMS § 168 lg 1 järgi kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja ei ole hagimenetluses osalenud, ei ole tal tekkinud ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 2 ja lg-le 4 tagastab kohus riigilõivu, kui avaldust ei võeta menetlusse ning üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodust tulenevalt on hagejal võimalik esitada avaldus hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks.
8.TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Seega võib hageja esitada hiljem uue hagi kohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium