lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-6860/15

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-6860/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
836
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

15.jaanuar 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-6860

Tsiviilasi

A Mi ja N Mi hagi N F vastu M Mi pärandvara jagamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: A M (ik xxxx; elukoht: xxxx) Hageja II: N M (ik xxxx; elukoht: xxxx) Hagejate lepinguline esindaja: Marina Simhes-Kazakova (e-post: [email protected]) Kostja: N F (ik xxxx; elukoht: xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada A Mi, N Mi ja N F vahel sõlmitud kompromiss M Mi (isikukood xxxx) pärandvara jagamises järgmistel tingimustel: 1.1 A M, N M ja N F lepivad kokku, et ühisomand korteriomandile xxxx (registrinumber xxxx), mis on M Mi pärandvaraks, jääb ainuomandina A Mile. 1.2 Omandi osa kaotamise eest korteriomandile xxxx, turuväärtusega 88.000 eurot, kannab A M N F arveldusarvele xxxx 29.333,33 eurot hiljemalt 22.01.2021. 1.3 N M annab A Mile korteriomandi osa ühisomandis üle tasuta. 1.4 N M ja N F annavad nõusoleku kinnistusraamatu kannete muutmiseks korteriomandile xxxx (kinnitusregistri osa xxxx) selliselt, et kinnistu ainuomanikuna kantakse kinnistusraamatusse A M ja kanne ühisomanike kohta kinnistusregistris kustutatakse. 1.5 Kinnistusraamatu kannete tegemiseks kinnistusregistris esitab A M kinnistusregistrile tõendi (maksekorralduse) raha ülekandmise kohta N Fle. 1.6 Tagastada A Mile pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 150,00 eurot A M arveldusarvele nr. xxxx. 1.7 Tagastada N Fle pool tasutud riigilõivust ehk 150 eurot N F arveldusarvele nr. xxxx.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-6860 A Mi ja N Mi hagis N F vastu M Mi pärandvara jagamiseks seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ei kuulu käesolev kohtumäärus edasikaebamisele.

Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on A Mi ja N Mi hagi N F vastu P Mi pärandvara jagamiseks. Pooled sõlmisid 12.01.2021 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muuhulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga, samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
3.Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele 3. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud nõuet suurendada või vastuväiteid esitada.
4.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda VÕS-is nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
5.TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud kulud, mille osas vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda.
6.A M on tasunud hagi esitamisel 11.05.2020 riigilõivu summas 300 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv 300/2=150 eurot tagastamisele A M arveldusarvele nr. xxxx.
7.N F on tasunud hagi esitamisel 14.04.2020 riigilõivu summas 300 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb N Fle tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega

poolte poolt. N F taotlusel kuulub riigilõiv 300/2=150 eurot tagastamisele N F arveldusarvele nr. xxxx.

8.Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt) Piret Randmaa kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium