lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-6551/18

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-6551/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
547
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kimbutaja Inkassoteenused OÜ11536979(Kostja)Crowdestate Collateral Agent OÜ12952326(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2020. a, Tallinn Kohtuasja number

2-20-6551

Kohtuasi

Crowdestate Collateral Agent OÜ hagi Kimbutaja Inkassoteenused OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ Pessaraag (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 1. oktoobri 2020. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Kimbutaja Inkassoteenused OÜ 12. novembri 2020. a apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Crowdestate Collateral Agent OÜ (registrikood 12952326), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andreas Veeret Kostja (apellant) Kimbutaja Inkassoteenused (registrikood 11536979), seaduslik esindaja JŽ

Menetluse liik

OÜ

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Kimbutaja Inkassoteenused OÜ 12. novembri 2020. a apellatsioonkaebus menetlusse võtmata.
2.Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud Kimbutaja Inkassoteenused OÜ kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

2-20-6551

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Crowdestate Collateral Agent OÜ (hageja) esitas 5. mail 2020 Harju Maakohtule Kimbutajad Inkassoteenused OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus tunnustada OÜ Pessaraag (pankrotis; võlgnik) pankrotimenetluses hageja nõuet summaga 853 462 eurot 84 senti pandiga tagatud nõudena, alternatiivselt tunnustada hageja nõue tähtaegselt esitatud nõudena. Jätta menetluskulud kostja kanda.
2.Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Harju Maakohus rahuldas hagi ning tunnustas hageja nõuet summaga 853 462 eurot 84 senti võlgniku pankrotimenetluses esimese rahuldamisjärgu nõudena.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse.
5.Tallinna Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 16. novembri 2020. a määrusega käiguta, sest kostja ei olnud maksnud kaebuselt riigilõivu, ning andis kostjale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu.
7.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 16. novembri 2020. a määrusega käiguta ning kohustas kostjat tasuma riigilõivu 300 eurot seitsme päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Ringkonnakohus kohustas kostjat esitama samaks tähtpäevaks riigilõivu tasumist tõendav dokument või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kostja sai kohtumääruse allkirja vastu kätte Tallinna Ringkonnakohtu kohtumaja kantseleist
23.novembril 2020. Seega oleks kostja pidanud tasuma riigilõivu hiljemalt 30. novembril 2020. Kostja ei teatanud selleks tähtpäevaks ega hiljem, et ta on riigilõivu tasunud, ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Samuti ei nähtu kohtute infosüsteemist, et kostja oleks riigilõivu tasunud.
8.Eelnevat arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 1 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 II lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada. Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele.
9.Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Vahur-Peeter Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja