Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

esindajad

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Võlgnik: Sinear OÜ (pankrotis) (registrikood 11496671), juhatuse liige Heldi Maidra

ASJAOLUD

MAAKOHTU SEISUKOHT

otsuse pankrotihalduri vabastamiseks ning Toomas Saarma pankrotihalduriks nimetamiseks kinnitamata. Seadus näeb halduri vabastamisel ette eelduse, et haldur oleks jätnud oma ülesanded täitmata või asjaolu, et haldur ei ole täitnud oma ülesandeid nõuetekohaselt (PankrS § 68 lg 2). Kui nimetatud asjaolusid ei ole tuvastatud, siis ei ole alust haldurit vabastada. Pankrotihalduri kohustused võlgniku pankrotimenetluses sätestab PankrS § 55. Haldur kaitseb kõigi võlausaldajate, samuti võlgniku õigusi ja huve ning tagab seadusliku, kiire ja majanduslikult otstarbeka pankrotimenetluse. Haldur peab oma kohustusi täitma korralikule ja ausale haldurile omase hoolega ning arvestama kõigi võlausaldajate ja võlgniku huve. Pankrotitoimkonna 19. märtsi 2020. a taotlusest ega 5. veebruari 2020. a võlausaldajate üldkoosoleku otsusest ei nähtu selgelt ja objektiivselt, et haldur oleks jätnud oma ülesanded nõuetekohaselt täitmata. Pankrotitoimkonna poolt välja toodud asjaolud ei anna alust lugeda halduri kohustuste täitmist puudulikuks, poolikuks või tegemata jäetuks. Haldur ei saa tegutseda üksnes piiratud hulga võlausaldajate huvides, halduril on kohustus lähtuda kõikide menetlusosaliste seaduslikest huvidest. Haldur peab arvesse võtma ning kaaluma kõiki asjaolusid, mis on talle seoses pankrotimenetlusega teatavaks saanud. Üksnes asjaolu, et pankrotitoimkonna nägemus pankrotimenetluse läbiviimisest ei lange kokku pankrotihalduri omaga, ei anna alust lugeda halduri tegevust puudulikuks.

MÄÄRUSKAEBUS

Pankrotihaldur on olnud passiivne pankrotivõlgniku varaliste õiguste maksmapanekul, seal hulgas juhatuse ja osanike vastu nõuete esitamise võimaluste väljaselgitamisel ja esitamisel. Võlgniku osanik Ilmar Kokk on korduvalt teavitanud pankrotihaldurit, pankrotitoimkonda ja võlausaldajaid arvetest, mis ei ole olnud seotud võlgniku majandustegevusega ja milliste arvete alusel esitatavad nõuded on aegumas. Pankrotihaldur on nimetatud arvetega seotud küsimustes jäänud passiivseks või pidanud nõuete esitamist arusaamatutel põhjustel perspektiivituks. Pankrotimenetluse algusfaasis leppisid pankrotihaldur ja pankrotitoimkond omavahel kokku, et vajalik on teha kõikide võimalike nõuete positsiooni osas analüüs, et välja selgitada nõuete perspektiiv. Kokkulepitud analüüsi pankrotihaldur ei teostanud vaid esitas ilma eelneva nõusolekuta kohtusse hagisid, mille perspektiivi hindamine, sh asjas tõendite kogumine oli puudulik. Võlgniku osanike vastu nõuete esitamisest loobumine kahjustab võlausaldajate huve. Pankrotihaldur on olnud passiivne võlgniku ja Puurimise OÜ vaheliste tehingute asjaolude väljaselgitamisel. Märtsis 2019. a tegi pankrotitoimkond pankrotihaldurile ettepaneku kaasata asjas ekspert. Eksperdiks kinnitati Ülo Lainsalu ning toimkonna poolt kinnitati ekspertiisi läbiviimise kulu. 7. augusti 2019. a üldkoosolekul kinnitas pankrotihaldur, et tellitud on ehitustehniline ekspertiis, mis ei vastanud aga tegelikkusele. Kevadel 2020. a selgus, et pankrotihaldur oli ühepoolselt otsustanud loobuda ekspertiisi tellimisest. Pankrotihaldur ei täida kohustust esitada pankrotitoimkonnale andmeid pankrotimenetluse kohta ning käitub hooletult võlgniku pankrotivara müügi korraldamisel. Jaanuaris 2020. a asus haldur korraldama Jüri laos olevate toodete müüki, korraldades enampakkumise. Enampakkumise kuulutuses oli esitatud üksnes kirjeldus „Sinear OÜ (pankrotis) majandustegevuse käigus müügiks soetatud laos olevad kaubad. Vara asub Jüris.“ Kuulutusest ei nähtunud ei müüdavaid esemeid ega müüdavate varade koosseisu. Sellisest teatest ei ole potentsiaalsetel huvilistel võimalik aru saada, mida müüakse. Nimetatud rikkumised on viinud pankrotihalduri suhtes usalduse kaotuseni. Halduri ametiolekuks ei piisa ainult kohtu usaldusest, vajalik on omada ka võlausaldajate usaldust (PankrS § 56 lg 2). Võlausaldajate enamus haldurit enam ei usalda.

Transcom juhatuse liikme isa on Ilmar Kokk, s.o võlgniku osanik ja võlausaldaja FILART OÜ juhatuse liige.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

ning vastuseisust. Haldur ei ole kohut teavitanud halduri, pankrotitoimkonna ja võlausaldajate vahel tekkinud lahkarvamustest. PankrS § 126 lg 1 näeb pankrotihalduri kohustuse koostada pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivara nimekiri, milles märgib vara koosseisu ja väärtuse, sealhulgas võlgniku võlad ja nõuded liikide kaupa. PankrS § 126 lg 6 esimese lause kohaselt esitab haldur pankrotivara nimekirja võlausaldajate esimesele üldkoosolekule, kohtule ja pankrotitoimkonnale, samuti tutvustab seda igale võlausaldajale, kes seda nõuab. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et haldur oleks PankrS § 126 lg-s 1 nimetatud vara nimekirja kohtule esitanud või et maakohus oleks nimekirja haldurilt nõudnud. Ringkonnakohus selgitas 23. septembril 2020 koostatud kohtunõudes haldurile, et pankrotihalduri 21. märtsil 2019 esitatud ettekanne ei vasta PankrS §-s 132 kehtestatud nõuetele. Vaatamata ringkonnakohtu selgitusele ei ole haldur esitanud seaduse nõuetele vastavat ettekannet ei 8. oktoobril 2020 ega 5. novembril 2020. Ringkonnakohus nõudis 19. oktoobri 2020. a kohtunõudes, et pankrotihaldur esitaks andmeid teadaolevate ja/või esitatud nõuete kohta, pankrotivara ja selle müügist saadud raha, müümata pankrotivara jms kohta, mis puudutavad ajavahemikku märts 2019 – oktoober 2020. Pankrotihaldur ei ole vastavaid andmeid 5. novembri 2020. a vastuses esitanud, vaid loetles üldsõnaliselt müüdud varad, s.o haagis ja kaubik ning Tartu laos olevad materjalid.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Parrest

Üllar Roostoja

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.