lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-8430/6

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 14.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-8430/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
812
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Sparexline11282332OÜ Pinska Liimpuit14935616

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi

Kohtunik Hageja Hageja seaduslikud esindajad Hageja esindaja Kostja

14.august 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja nr 2-25-8430; OÜ Sparexline hagi OÜ Pinska Liimpuit vastu võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks; tsiviilasja hind 36 417,08 eurot Kalev Kuningas OÜ Sparexline (registrikood 11282332) Dmitri Slepak (isikukood 38006220271) Darya Spasenkova (48108120050) Sintija Kaņepe (49009180128) vandeadvokaat Raul Talts ([email protected]) OÜ Pinska Liimpuit (registrikood 14935616; aadress Abrami saeveski, Mäeltküla, Viljandi vald, 70105 Viljandimaa; [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
2.Kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
2.1.Kostja Pinska Liimpuit OÜ tasub hagejale OÜ Sparexline kompromissina 28 099,59 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: - 15.08.2025 osamakse summas 2800,96 eurot - 15.09.2025 osamakse summas 2800,96 eurot - 15.10.2025 osamakse summas 2800,96 eurot - 15.11.2025 osamakse summas 2800,96 eurot - 15.12.2025 osamakse summas 2800,96 eurot - 15.01.2026 osamakse summas 2800,96 eurot - 15.02.2026 osamakse summas 2800,96 eurot - 15.03.2026 osamakse summas 2800,96 eurot - 15.04.2026 osamakse summas 2800,96 eurot - 15.05.2026 osamakse summas 2800,95 eurot
2.2.Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Hageja poolt kantud menetluskulud sisalduvad kompromissisummas ning hageja ei nõua täiendavate menetluskulude hüvitamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.Pooled on kokku leppinud, et kompromiss jõustub kompromissi selle allkirjastamisel mõlema poole poolt. 1
3.Seoses eelnevaga:
3.1.määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 700 eurot Dmitri Slepaki kontole nr EE387700771003641054;
3.2.menetluskulud jätta poolte endi kanda;
3.3.toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte;
3.4.rahuldada poolte taotlus jõustunud kohtulahendi avalikustamise piiramiseks arvutivõrgus TsMS § 462 lg 2 alusel ja kohtulahendi avalikustamise piiramiseks arvutivõrgus asendada kohtumääruses selle jõustumisel osapoolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode, esindajate nimesid, isikukoode, asukoha andmeid ja e-posti aadresse. 4.Selgitada: 4.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 4.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 4.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1.Seoses kompromissiga on menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused
2.TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
3.Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1).
4.Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3).
5.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
6.TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad alused puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.
7.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, 2

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

8.Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1).
9.TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.
10.Hageja poolt tasutud riigilõivust 1400 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 700 eurot.
11.Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).
12.Pooled on esitanud taotluse jõustunud kohtulahendi avalikustamise piiramiseks.
13.Taotluse mitterahuldamiseks alused puuduvad.
14.TsMS § 462 lg 2 ls 1 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
15.Kohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada selliselt nagu eelviidatud norm sätestab ja kohtulahendi avalikustamise piiramiseks arvutivõrgus tuleb asendada kohtumääruses selle jõustumisel osapoolte nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada osapoolte registrikoode, esindajate nimesid, isikukoode, asukoha andmeid ja e-posti aadresse.
16.Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja