Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1). Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused Harju Maakohtu 11.06.2014.a kohtumäärusega kuulutati välja Osaühing Johnny H.W. pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Veli Kraavi. 23.09.2020. a esitas pankrotihaldur kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist (täpsustatud 20.10.2020. a). Avalduse kohaselt oli juba algusest peale selge, et Osaühing Johnny H.W. (pankrotis) pankrotimenetluses puudub reaalne vara menetluskulude katteks. Pankroti väljakuulutamine sai võimalikuks üksnes tänu asjaolule, et võlausaldaja tasus pankroti raugemise vältimiseks kohtu poolt määratud deposiidi. Hilisema pankrotimenetluse põhisisuks on olnud kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-16-8552 ehk siis pankrotipesa hagi T AS-i, AS-i T ja P OÜ vastu tehingute tagasivõitmiseks, saadu tagastamiseks või hüvitamiseks ja alternatiivselt 6 641 609,28 euro ja viivise saamiseks. Harju Maakohus jättis oma 08.01.2018. a otsusega nii pankrotipesa hagi kui ka kostjate vastuhagi rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus tühistas oma 29.06.2018. a otsusega maakohtu otsuse osas, milles maakohus jättis rahuldamata pankrotipesa hagi tunnistada kehtetuks rahalise kohustuse täitmine T AS-le ja AS-le T ning mõistis kostjatelt välja kokku 1 900 000 eurot. Riigikohus tühistas oma 13.02.2019. a otsusega Tallinna Ringkonnakohtu otsuse ning saatis selle samale kohtule uueks läbivaatamiseks. 21.01.2020. a jättis Tallinna Ringkonnakohus pankotipesa hagi täies mahus rahuldamata ning hilisemale kassatsioonkaebusele enam menetlusluba ei antud. Peale antud kohtuvaidluse kaotust on pankrotipesa minetanud arvestatavad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Käesoleva hetkeni on kõik kohtuvaidlusega seonduvad kulud tasunud pankrotipesa eest võlausaldajad. Samas pankrotipesal enda puuduvad vahendid menetluskulude ja massikohustuste katteks ning menetluse edasiseks jätkamiseks on vaja kindlust, et võlausaldajad on võimelised jätkuvalt menetluskulusid katma. Halduri hinnangul esinevad sellest tulenevalt alused pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu PankrS § 158 lg. 4 toodud alustel juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti edasiste pankrotimenetluse kulude katteks 40 000 eurot, mis võib kuluda halduri tasu ning võimalike tulevaste kohtukulude katteks pankrotipesa jaoks negatiivselt lõppenud kohtuvaidluses. Kohtumääruse põhjendused PankrS § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega ning PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Pankrotihaldur on esitanud kohtule teate pankrotivarade ebapiisavusest massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katmiseks pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 1 tähenduses. PankrS § 158 lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Osaühing Johnny H.W. (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati nõuete kaitsmise koosolekutel 12.11.2014. a ja 15.12.2014. a 10 võlanõuet kogusummas 1 449 504,72 eurot, kõik nõuded tunnustati PankrS 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõuetena. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks võlausaldajate nõuete tunnustamisele vastuväiteid esitanud. Pankrotihaldur ei ole tunnustatud nõuete osas võlausaldajatele väljamakseid teinud. Jaotusettepanekus toodud AS T nõude summas 862,94 eurot omandas P OÜ, antud nõue on P OÜ-le tasutud I W poolt.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Igasugune pankrotivara puudus menetluse algusest peale. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta: Võlgnikule või tema ülalpeetavatele pole hüvitist makstud. Samuti puudub hoiustamisele kuuluv raha. Pankrotimenetluse kuluks on kohtumäärusega välja mõistetud ajutise halduri tasu ning vajalikud kulutused kogusummas 395,04 eurot. Nii ajutise halduri tasu kui kõik muud kulutused (tsiviilasja nr 2-16-8552 menetlusega seonduvad kulud) antud pankrotimenetluses on katnud täies ulatuses pankrotipesa eest võlausaldajad. Pankrotivara arvelt pole selle puudumise tõttu ühtegi kulutust kantud. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Haldur on viinud läbi kõik vajalikud menetlustoimingud ning teinud kõik endast oleneva, et võita pankrotivara hulka rahalisi vahendeid, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Läbi vaatamata hagid puuduvad, haldur ei näe perspektiivseid võimalusi uute hagide esitamiseks. Kohtukulud ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused: Käesolevas menetluses on kõik kulud kandnud pankrotipesa eest võlausaldajad. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud: Antud menetluse läbiviimist on komplitseerinud asjaolu, et võlgniku raamatupidamist ei ole haldurile üle antud. See on menetluse läbiviimise keerukaks teinud. Sisuliselt saab tugineda vaid pangaväljavõtetele ning läbi kohtu erinevatelt institutsioonidelt välja nõutud materjalidele. Lisaks on kohtumenetluse käigus esitatud mitmesuguseid dokumentide koopiaid, mille puhul tõstatub kahtlus võltsitusest ning küsimus sellest, kelle valduses on originaaldokumendid. Menetluse käigus on võlgniku kinnisvara võõrandamise ajal võlgniku osade omanik olnud P OÜ ja A OÜ väitnud, et F OÜ ja W nõudeõiguse tunnustamine põhineb võltsitud andmetel ning tuleks nõuete kaitsmise koosolekul uuesti läbi vaadata. Seda põhistavast materjalist nähtub, et W OÜ kontole on toimunud laekumisi, mis võivad olla seotud võlgnikule kuulunud hotelli majandamisega. Haldur ei saa sellise käsitlusega võltsitud andmete esitamisest nõustuda. Pankrotimenetluses esitatud nõuded on esitatud korrektselt. Teoreetiliselt saaks antud olukorras rääkida üksnes vastastikuste nõuete olemasolust. Kui mõni võlausaldaja esitab pankrotimenetluses nõude olukorras, kus pankrotistunud äriühingul on omakorda nõue nõudeavalduse esitanud võlausaldaja vastu, ei tähenda see mitte kuidagi, et võlausaldaja nõudeavaldus põhineks võltsitud andmetel. Selliseid olukordi esineb pankrotimenetlustes igapäevaselt. Halduril ei ole sellises olukorras alust uue nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimiseks PankrS § 106 lg 2 alusel. Käimasolevas menetluses on võlgnik oma tegevusega (raamatupidamisdokumentide mitteüleandmisega) tekitanud olukorra, kus võimalikku vastunõuet polnud võimalik tähtaegselt esitada või siis sellele tuginedes nõuetele vastu vaielda. Kusjuures võlgnikule oli W OÜ nõude olemasolu teada menetluse kõige varasemast staadiumist alates. W OÜ esitas juba enne pankroti

väljakuulutamist 30.04.2014. a käesoleva pankrotiasja raames Harju Maakohtule avalduse pankrotiavalduse tagamiseks, taotledes võlgniku endise juhatuse liikme T Me ja endise omaniku P OÜ varaga tehingute keelamist. W OÜ nõue ei ilmunud ootamatult. Võimalikust vastunõudest oleks võlgnik pidanud teada andma, samuti üle andma raamatupidamisdokumendid. PankrS § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma aruandes märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võlgniku juhtkonna ebaprofesionaalne äritegevuse juhtimine, mis tingis suutmatuse laene teenindada, samuti võlgnikule kuulunud hotellikompleksi realiseerimisega seonduvad asjaolud. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Kooskõlas PankrS § 86 lg-ga andsid vande võlgniku juhatuse liige R U (30.06.2014. a) ja võlgniku endine juhatuse liige T M (20.05.2015. a), vande võtmine võlgniku endiselt juhatuse liikmelt J H W ei olnud võimalik. PankrS § 158 lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (PankrS § 158 lg 6). 24.09.2020. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda Osaühing Johnny H.W. (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 40 000 eurot, maksmise tähtajaga 14.10.2020. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Lisaks tasule on halduril, tulenevalt PankrS § 66 lg-st 1, õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur kohtule taotlust pankrotihalduri tasu määramiseks esitanud ei ole, samuti ei ole haldur taotlenud pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Osaühing Johnny H.W. (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata Veli Kraavi (isikukood xxxx). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.