Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
16. oktoober 2020, Tartu
Tsiviilasja number
2-20-12596
Tsiviilasi
A.A. ja B.B. hagi C.C., D.D., E.E., F.F. ja G.G. vastu tuvastusnõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 22. septembri 2020 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
A.A. ja B.B. määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitajad (hagejad): A.A. (ik: XXXXXXXXXXX) ja B.B. (ik: XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik Vastustajad (kostjad): C.C. (ik: XXXXXXXXXXX), D.D. (ik: XXXXXXXXXXX), E.E. (ik: XXXXXXXXXXX), F.F. (ik: XXXXXXXXXXX) ja G.G. (ik: XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja F.F.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
praegu õigustatud käsutustehingu tegemiseks, sh ka kinnistu kasutuskorra kokkuleppimiseks ja korteriomandite seadmiseks. Küll aga peavad tehingu pooled arvestama võimalusega, et järelpärimise tingimuse saabumisel võib tehing osutuda tühiseks, kui järelpärija tehingut heaks ei kiida ja tehing järelpärija õigusi piirab. Tehing on tegemise ajal kehtiv ning tehingu tühisusele saab järelpärija tugineda alles pärimiseks vajaliku tingimuse saabumisel.
19.05.2020 lepingu p-dest 2.14.1, 2.14.2 ja 2.15.1 nähtub muu hulgas kaasomandi jagamine ja selle tulemusel 540 m2 suurusega iseseisva kinnistu moodustamine. C.C., D.D., E.E. ja F.F. andsid nimetatud toimingute ja tööde tegemiseks A.A.le ja B.B.le oma nõusolekud ja volitused. 19.05.2020 lepingu p 2.16 kohaselt kinnistu jagamisel ning kaasomandi osalisel lõpetamisel kaasomanikud üksteisele mingeid hüvitisi või kompensatsioone seoses kaasomandi lõpetamisega ei maksa. Nimetatud lepingu punktidest nähtub, et tegemist on kinnisasja käsutamisega ning kuna üks lepinguosaline on eelpärija, on notar õigesti leidnud, et F.F.il tuleb pöörduda kohtusse järelpärija nimel tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks. Õiguskindluse tagamiseks on kohtu eelnev nõusolek tehingu tegemiseks vajalik ning kohus saab eelpärija avalduse läbivaatamisel kontrollida, kas 19.05.2020 tehing välistab või piirab järelpärija õigusi. Järelpärija G.G. on sündinud 2007. aastal. PärS § 48 lg-s 2 sätestatu ja õiguskindluse põhimõttega ei oleks kooskõlas olukord, kus veel ca viis aastat valitseks selgusetus seoses X kinnistu kasutamisega. Eelneva alusel leiab ringkonnakohus, et Tartu Maakohus on põhjendamatult keeldunud 17.06.2020 määrusega TsMS § 371 lg 2 alusel menetlusse võtmast F.F. avaldust alaealise nimel tehingu tegemiseks (tsiviilasi nr 2-20-7290). Ringkonnakohus selgitab, et F.F.il on vaatamata Tartu Maakohtu 17.06.2020 määrusele õigus esitada maakohtule avaldus nõusoleku saamiseks alaealise nimel tehingu tegemiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.