Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-20-13462
Määruse tegemise aeg ja koht
06. oktoober 2020, Tallinn
Kohtukoosseis
Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav
Kohtuasi
Mutual Properties väljakuulutamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 17. septembri 2020 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Mutual Properties OÜ määruskaebus
OÜ
avaldus
pankroti
Menetlusosalised ja nende Avaldaja: Mutual Properties OÜ (registrikood 14007744), avalduse allkirjastanud isik GS esindajad määruskaebemenetluses Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud
Mutual Properties OÜ esitas 16.09.2020 Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks.
Avalduse kohaselt on äriühing muutunud püsivalt maksejõuetuks, mistõttu on pankroti väljakuulutamine vältimatu. Pankrotiavaldusele alla kirjutanud GS on võlgniku juhatuse liige, kuid osanike omavaheliste tülide tõttu ei ole teda äriregistrisse juhatuse liikmena kantud. Avaldusele oli lisatud avaldaja osanike 03.07.2017 koosoleku protokoll, milles sisaldub muu hulgas otsus juhatuse liikmete valimise kohta.
Maakohtu määrus ja põhjendused
Maakohus keeldus pankrotiavalduse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud avaldaja kanda.
Kuna GS ei ole äriregistri teabesüsteemi kohaselt võlgniku juhatuse liige, kes pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg 4 järgi saaks olla õigustatud esitama avaldaja nimel pankrotiavaldust, siis tuleb avalduse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 12 alusel keelduda, sest avalduse on esitanud ja allkirjastanud selleks õigustamata isik.
Määruskaebus
Avaldaja palub maakohtu määruse tühistada ja saata avaldus tagasi maakohtule lahendamiseks.
Maakohus leidis ekslikult, et osaühingut võivad tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 34 lg 1 kohaselt esindada üksnes äriregistrisse kantud isikud. Äriseadustiku (ÄS) § 184 lg 1 sätestab, et osaühingu juhatuse liikmed valitakse osanike poolt. Juhatuse liikmete volitused algavad juhatuse liikme valimise hetkest, mitte kande tegemisest äriregistrisse.
Menetluse edasine käik
Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada ja saata asi tagasi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.
Maakohus märkis õigesti, et TsMS § 217 lg 4 järgi kohaldatakse esindusele kohtus TsÜS-s esinduse kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. TsÜS § 34 lg 1 kohaselt loetakse juriidilise isiku juhatus või seda asendav organ suhetes teiste isikutega juriidilise isiku seaduslikuks esindajaks.
lähtuma sellest otsusest, mitte äriregistri kandest. Kui kohus aga arvab, et pärast 03.07.2017 võivad osanikud olla teinud uue otsuse, mille kohaselt ei ole GS enam juhatuse liige, tuleb see kohtul enne avalduse menetlusse võtmise kohta otsustuse tegemist välja selgitada. (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.