Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

2-18-2867 Kohtumäärus tuleb toimetada kätte menetlusosalistele ning saata jõustumise järgselt täitmiseks notar Tiit Sepale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse asjaolud Harju Maakohtu menetluses on D Ki hagi S Zi vastu testamendi tühisuse tuvastamise nõudes. Kohus kohaldas 22.02.2018 määrusega hagi tagamise abinõusid, selleks on peatatud Tallinna notar Tiit Sepa menetluses olevas V Zi pärimisasjas pärimistunnistuse tõestamine ja väljaandmine. Pooled esitasid 15.06.2020 kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled täpsustasid kompromisslepingut 19.06.2020. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled paluvad tühistada hagi tagamise abinõud kohtumääruse jõustumisel. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kinnitada kompromissi kogu taotletud ulatuses. Nimelt on kompromiss punktis 1.2 (määruse resolutsiooni punkt 1.1) lepitud kokku, et pooled leiavad ühiselt, et 21.08.2017 testament on tühine, veel ka, et pärijaks saab hageja. Kohus selgitab menetlusosalistele veelkord, et selle menetluse esemeks ei ole ega ole olnud 15.07.2017 testamendi tühisuse tuvastamine. Kohus on lähtunud eeldusest, et see testament on kehtiv ning annab hagejale õigus järgneva testamendi vaidlustamiseks. Sellest tulenevalt puudub kohtul õiguslik alus asuda kohtulahendis tegema otsustusi varasema testamendi suhtes. Seetõttu kinnitab kohus kokkuleppe selle tingimuse vaid ulatuses, mis puudutab vaidlustatud testamenti. Samuti ei oma mingit õiguslikku tähendust hageja kinnitus, et 21.08.2017 testament on tühine, kuna hageja ei ole selle testamendi järgi õigustatud isik. Seda, et testament on tühine, on hageja väitnud hagis ning puudub igasugune vajadus hageja seisukoha kinnitamiseks kohtulahendi resolutsioonis. Seetõttu muudab kohus kompromissi täidetavuse tagamiseks esimese tingimuse sõnastust, jättes tähenduse identseks. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab ülejäänud ulatuses seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus rahuldas hagi tagamise taotluse 22.02.2018 kohtumäärusega. TsMS 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et vastavalt poolte soovile ja kooskõlas TsMS § 386 lg-le 4 tuleb hagi tagamise abinõud tühistada. Hageja on taotlenud hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega Advokaadibüroo Vindex OÜ arveldusarvele nr EE797700771001713023. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 1000 eurot. Hageja esitatud nõue oli mittevaraline nõue, mille puhul loetakse hagihinnaks 3500 eurot. Sellelt hagihinnalt tasumisele kuuluv riigilõiv oli 300 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagilt tasutud riigilõivust (300 eurot) poole, s.o 150 eurot. Hagi tagamise taotluse on kohus läbi vaadanud ning sellelt riigilõiv tagastamisele ei kuulu. Kohus selgitab, et hageja saab taotleda enamtasutud riigilõivu tagastamist, viidates, kellele ja millisele arvele see tagastada tuleb. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.