lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-10542/115

Saneerimine › Saneerimisasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-10542/115
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Saneerimine › Saneerimisasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
762
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Margo Klaar, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-10542

Tsiviilasi

AS-i Windoor saneerimismenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.11.2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ INMARX PARTNERS määruskaebus Taotluse esitaja ja taotluse liik OÜ INMARX PARTNERS määruskaebusest loobumise avaldus Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja AS Windoor (registrikoor 10506628) Saneerimisnõustaja Andres Hermet Puudutatud isikud/võlausaldajad: 1) Danske Bank A/S Eesti filiaal 2) Luminor Liising AS 3) Swedbank AS 4) KÜ Aia 22 5) Windoor Facades OÜ 6) A.U.V. System OÜ 7) Advokaadibüroo LEXTAL OÜ 8) Advokaadibüroo Sorainen AS 9) Arvestusekspert OÜ

10) BAKER MCKENZIE CIS LTD ALMATY

11) Benita Grupp OÜ 12) Eesti Kaubandus-Tööstuskoda 13) Eesti Tööandjate Keskliit 14) Estravel AS 15) EuroPark Finland OY 16) eWay Hoolduse OÜ 17) Grex IT OÜ 18) Hämeen Rakennuskone OY

19) OÜ INMARX PARTNERS

20) Klaasimeister AS 21) KPMS & Partnerid OÜ 1(3)

22) Kurko- Koponen Oy 23) Leinolift OY 24) Levikom Eesti OÜ 25) Local Logistics OY 26) Luisa Tõlkebüroo OÜ 27) Majoituspalvelu Forenom Oy 28) Mini-Maksi OÜ 29) MK Kamion OÜ 30) Suomen Laatuperintä OY 31) Oilikom OÜ 32) Powerlift Finland OY 33) Purso OY 34) Ramirent Finland OY 35) Saint-Gobain Glass Estonia SE 36) Saurix Petroleum AS 37) SIGA Cover AG 38) SKO Motors OÜ 39) Vincent OÜ 40) Forendum Ehitus OÜ 41) TR Installation OÜ 42) Windoor Facades OÜ 43) Maksu- ja Tolliamet

44) XX

45) architectural glazing scandinavia OÜ Menetluse liik

Sarnased lahendid

Saneerimine
  • 29.06.20262-26-3153/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-26-3626/55Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.04.20262-25-20829/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.03.20262-26-2410/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.12.20252-23-5395/62Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 17.09.20252-24-11141/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu OÜ INMARX PARTNERS Harju Maakohtu 11.11.2019. a määruse peale 12.06.2020. a esitatud määruskaebusest loobumine.
2.Lõpetada OÜ INMARX PARTNERS määruskaebuse menetlus Harju Maakohtu 11.11.2019. a määruse peale tsiviilasjas nr 2-19-10542.
3.Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud OÜ INMARX PARTNERS kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
4.Rahuldada OÜ INMARX PARTNERS riigilõivu tagastamise taotlus ja tagastada OÜ-le INMARX PARTNERS määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 25 eurot OÜ INMARX PARTNERS pangakontole nr EE622200221030608837. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2(3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS Windoor (avaldaja) esitas 12.07.2019 Harju Maakohtule avalduse saneerimismenetluse algatamiseks.
2.Maakohus kinnitas AS-i Windoor saneerimismenetluses 14.10.2019 kohtule esitatud saneerimiskava. Järelevalvet saneerimiskava täitmise üle teostab saneerimisnõustaja Andres Hermet.
3.OÜ INMARX PARTNERS (võlausaldaja) esitas maakohtu määruse peale 28.11.2019 määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja jätta saneerimiskava kinnitamata ning lõpetada saneerimismenetlus.
4.OÜ INMARX PARTNERS esitas 12.06.2020 ringkonnakohtule avalduse määruskaebusest loobumiseks, sest võlgnik ja võlausaldaja sõlmisid kompromissi. Võlausaldaja palub tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 25 eurot.
5.OÜ INMARX PARTNERS, AS Windoor ja saneerimisnõustaja ning Advokaadibüroo SORAINEN AS avaldasid, et nad ei nõua menetluskulude hüvitamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 1 ja 4 alusel koosmõjus §-ga 659 lõpetada. TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.
7.TsMS § 644 lg 3 koosmõjus §-ga 659 kohaselt loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse menetlemisega seotud kulud määruskaebuse esitaja kanda. OÜ INMARX PARTNERS, AS Windoor ja saneerimisnõustaja ning Advokaadibüroo SORAINEN AS avaldasid, et nad ei nõua menetluskulude hüvitamist. Teistel menetlusosalistel ei nähtu menetluskulude tekkimist. Seetõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
8.OÜ INMARX PARTNERS tasus määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot. OÜ INMARX PARTNERS esitas taotluse poole riigilõivu (25 eurot) tagastamiseks OÜ INMARX PARTNERS pangakontole nr EE622200221030608837. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb riigilõivu tagastamise taotlus rahuldada ja tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 25 eurot.
9.TsMS § 644 lg 7 (ja § 659) kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Peeter Pällin

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20252-25-584/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 04.07.20252-25-3745/29Harju Maakohus Tallinna kohtumaja