lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-13569/24

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-13569/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
890
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinna Linnakantselei75014920(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.07.2025, Tallinna kohtumaja (Lubja tn 4, Tallinn)

Tsiviilasja number

2-24-13569

Tsiviilasi

Tallinna linna hagi V. G. vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks 3500 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Tallinna Linn (75014920), esindaja Sandra Teras Kostja V. G. (XXX), esindaja Alla Buldakova

Asi lahendatakse kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Tallinna linn hagi.
2.Tuvastada, et J. K. poolt 20. detsembril 2023 koostatud kodune testament on tühine.
3.Kohus tühistab 15.11.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu selliselt, et hagi tagamine kehtib kuni käesoleva otsuse täies ulatuses jõustumiseni.
4.Välja maksta kohtu deposiidist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile 451 eurot seoses ekspertiisiakti nr 25E-DK00023-01 koostamisega.
5.Jätta kõik menetluskulud kostja kanda1. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse apellandile (kaebaja) kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks Harju Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lõikele 2, s.o määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse jõustumisest. 1

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

2-23-2548 tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

HAGEJA NÕUE JA KOSTJA VASTUVÄITED

1.Tallinna linn esitas Harju Maakohtule 09.09.2024 hagi ja 23.09.2024 hagi täienduse V. G. vastu, et tuvastada J. K. (ik XXX, surnud XXX) 20.12.2023 koduse testamendi tühisus.
2.Hagejal on alust arvata, et J. K. (edaspidi testaator) ei ole omakäeliselt kirjutanud ega allkirjastanud 20. detsembril 2023 koostatud kodust testamenti. Vaidlustatud testamendi teksti käekiri erineb visuaalselt niivõrd Tallinna Haabersti Linnaosa sotsiaalosakonnale esitatud avalduses olevast käekirjast, et on alust arvata, et vaidlustatud testamendi on kirjutanud keegi teine (dtl 3).
3.Kostja on oma vastuses hagiavaldusele selgitanud, et testaator korduvalt rääkis kostjale, et allkirjastab rahalised dokumendid (laenulepingud, toetuse taotlused) allkirjaga, mis erineb tema tõelisest allkirjast, selleks et saaks öelda, et tema ei ole laenulepingule alla kirjutanud. Oma õigeks allkirjaks ta pidas allkirja, mida ta andis politseis oma viimase ID-kaardi kättesaamisel. Kostja eeldab, et hageja poolt vaidlustatud testament oli allkirjastatud testaatori poolt allkirjaga, mis ta kasutas laenulepingute allkirjastamiseks (dtl 50).

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Pärimisseadus (PärS) § 24 lg 1 sätestab, et testaator võib teha koduse testamendi, kirjutades selle algusest lõpuni oma käega ja märkides ära testamendi tegemise kuupäeva ja aasta. Omakäeliselt kirjutatud testamendile kirjutab testaator ise alla. Nii hageja kui ka kostja on seisukohal, et tegemist on omakäeliselt kirjutatud koduse testamendiga (hageja dtl2 3 ja kostja dtl 50), millega kohus nõustub. Seega kohaldub käesoleva vaidluse lahendamisel eelkõige PärS § 24 lg 1, mis sätestab omakäeliselt kirjutatud testamendi vorminõuded.
5.Hageja taotles 09.09.2024 käekirjaekspertiisi määramist (dtl 2 p 4), millega kostja nõustus (dtl 50 p 13). Kohus määras ekspertiisi tegijaks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi, kes esitas kohtule ekspertiisiakti 19.06.2025.
6.Eksperdi arvamuse kohaselt ei ole tõenäoliselt vaidlusaluse testamendi tekst ja allkiri kirjutatud testaatori poolt (dtl 118), mis arvamuste skaalal on aste -2. Arvamuste skaala aste -2 tähendab, et tõenäosus, et vaidlustatud käsikirjalist teksti/allkirja ei ole kirjutanud testaator, on suur. Eksperdi arvamusega on tõendatud, et vaidlusalusele testamendile kirjutatud allkirja puhul esineb erisusi, mis kogumina viitavad allkirja jäljendamisele.
7.Kostja on 14.07.2025 seisukohas väljendanud eksperdiarvamusega mittenõustumust ning leidnud, et võimalus, et kirjutajaks on keegi teine, ei ole kostja hinnangul reaalne (dtl 136). Kostja kahtlused ei kummuta eksperdi arvamuse usaldusväärsust. 2

dtl=digitaaltoimiku lehe number

2

2-23-2548

8.PärS § 24 lg 1 sätestab kodusele testamendile kolm vorminõuet: 8.1 Testaator peab selle kirjutama algusest lõpuni oma käega. 8.2 Testamendil peab olema kirjas selle koostamise kuupäev ja aasta. 8.3 Testaator kirjutab omakäeliselt kirjutatud testamendile ise alla.
9.Arvestades eksperdiarvamusega tuvastatud asjaolusid ei vasta vaidlusalune testament PärS § 24 lg 1 sätestatud ühelegi vorminõudele. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 83 lg 1 sätestab, et tehingu seaduses sätestatud vormi järgimata jätmise korral on tehing tühine, kui seadusest või vormi nõudmise eesmärgist ei tulene teisiti. Käeoleval juhul ei tulene pärimisseadusest, et omakäelise testamendi seaduses sätestatud vorminõuete rikkumine ei tooks kaasa testamendi tühisust. Kohtu hinnangul ei saa olla ühtegi mõistlikku põhjendust, mis õigustaks omakäelise testamendi vorminõuete rikkumise korral testamendi kehtivust. Seega leiab kohus, et PärS § 24 lõikes 1 sätestatud vorminõuete eesmärgiks on nende rikkumise korral tuua kaasa testamendi tühisus. Hagi tagamisest
10.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist.
11.Kuivõrd käesolevas menetluses tagati hagi, et kostja ei saaks endale pärandit potentsiaalselt võltsitud testamendi alusel, siis jätab kohus ka hagi tagamise jõusse kuni käesoleva otsuse jõustumiseni. See kindlustab, et hageja õigused ei jääks kaitseta kuni otsuse jõustumiseni. Menetluskulud
12.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda.
13.Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist TsMS § 177 lg 1 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ahti Kuuseväli kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium