pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu, pankrotihalduri tasu ja kulutuste määramine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine
Menetlusosalised
ja
esindajad
nende võlgnik: Exxx Kxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxost: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) pankrotihaldur: Olev Kuklase (Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid Lõuna-Eesti osakond, Jüri 26 65609 Võru, tel 782 4348, 5660 0277, e-post [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
10.03.2020
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Exxx Kxxxx(pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxxx pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist.
2.Vabastada pankrotihaldur Olev Kuklase pankrotihalduri kohustustest Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses.
3.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:
2.rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2): Jrk. nr.
Võlausaldaja
Võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (EUR)
Jaotis (%)
1.Eesti Vabariik Maksu – ja Tolliamet kaudu
263 821,03
92,50
2.Axxx Rxxxxxxx
15 338,80
5,37
3.Exxxx Txxxxxx
6071,60
2,13
KOKKU
285 231,43
100,00
Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
Määrata pankrotihaldur Olev Kuklase tasuks 324 eurot, sh käibemaks.
5.Kinnitada pankrotihalduri Olev Kuklase poolt oma ülesannete täitmisel tehtud vajalikud kulutused summas 144 eurot, sh käibemaks.
6.Kohtu deposiitkontol olevatest vahenditest välja maksta pankrotihaldur Olev Kuklase tasu ning kulude katteks 468 eurot, sh käibemaks, Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid arveldusarvele EE182200221016424543 Swedpangas.
7.Algatada Exxx Kxxx (ikxxxxxxxxxxxxxxsuhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (PankrS § 175 lg 1, lg 11).
8.Määrata Exxx Kxxx kohustustest vabastamise menetluses usaldusisikuks võlgnik ise.
9.Usaldusisikul tuleb kanda iga kuu tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet, Exxx Kxxxi igapäevakulutusteks mõeldud arvelduskontole. Sissetulekust, mis ületab mittearestitavat summat, kanda usaldusisikul 25 protsenti võlgniku igapäevakulutusteks mõeldud kontole ning ülejäänud 75 protsenti kanda usaldusisiku teisele arveldusarvele.
10.Väljamaksed võlausaldajatele tehakse üks kord aastas enne iga aasta 20. maid.
11.Usaldusisikul esitada kaks korda aastas (6 kuu tagant) kohtule aruanne, mis peab sisaldama vähemalt teavet võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes ning võlgniku arvelduskontode väljavõtet, andmeid võlausaldajate nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne esitada hiljemalt 1.novemrbiks 2020, jne, teine 01. juuniks 2021 jne. Kord aastas, 01.06. esitatavas aruandes tuleb esitada teave väljamaksete kohta.
12.Võlgniku täiendavad kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel on järgmised (PankrS § 173): Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. (Täitemenetluse seadustik (edaspidi TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära (alates 01.01.2020 584,00 eurot) suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. TMS § 131 lg 1 p 1-11 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seaduse § 351 lõike 3 alusel makstav hüvitis; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse alustamiseks;
kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis; töövõimetoetus; seadusel põhinev elatis; vanemahüvitis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole (1/2) usaldusisikule üle andma.
13.Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ning p 6 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele, määrus toimetada kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile, pankrotihalduril saata määrus võlausaldajale.
14.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
15.Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 (PankrS § 164 lg 1, 2, § 171 lg 4). Asjaolud
1.Tartu Maakohus kuulutas 11.01.2018 määrusega välja Exxx Kxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Olev Kuklase.
2.08.03.2018 esitas võlgnik taotluse, mille haldur edastas kohtule 13.03.2018, kohustustest vabastamise menetluse avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks ning kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduses teatas võlgnik järgmist. Käesolevas asjas on pankrotimenetluses toimunud juba võlausaldajate esimene üldkoosolek, siis on küsimus käesoleva taotluse tähtaegsuses. Võlgniku hinnangul on võimalik tähtaja ennistamine. Arvestades seda, et antud menetluses on loetud arv võlausaldajaid ning võlgnik onn püüdnud ka suurima võlausaldajaga läbirääkimisi pidada kompromissi leidmiseks, siis ei ole antud juhul tähtaja ennistamata jätmine sisuliselt põhjendatud. Alternatiiv, kuid kindlasti mitte kõige mõistlikum, oleks see, et kuna konkreetne menetlus ei paku niikuinii erilisi võimalusi (pole vara tagasivõitmise aluseid ega sellist varaga, samuti puudub müüdav vara, mille arvelt läbi viia menetlus ja rahuldada nõudeid), siis kordub mõne aasta pärast pankrotimenetlus ja võlgnik peab siis taotlema vabastamist. Võlgnik kinnitas, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada (vt allpool selgitust) ja kohustus täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. Võlgnik avaldas, et teda on süüdi mõistetud maksualases kuriteos, kuid käesolevaks ajaks on nimetatud otsusest möödunud rohkem kui 10 aastat (Tartu Maakohtu 23.04.2007 kohtuotsus kriminaalasjas 1-07-1421) ning millest tuleneb ka pankrotimenetluse põhjustaud nõue. Kehtiv seadus võimaldab aga kohtul igal üksikul juhul eraldi otsustada selle üle, kas võlgadest vabastamist rakendada või mitte ka juhtudel kui isik on süüdi mõistetud teatud kuriteos. Võlgnik rõhutas, et Tartu Maakohtu 23.04.2007. a otsusest on möödas 10 aastat ning selle aja jooksul pole tal võimalik olnud Maksu- ja Tolliameti nõuet täita. Seetõttu võib eeldada, et samasugune olukord jätkub järgmised 10 aastat ning näinud võimalust, et oleks võimeline tasuma enda eluea jooksul sellise summa täies ulatuses. Tegemist on sedavõrd suure rahasummaga, mille tasumiseks realistlikud väljavaated lihtsalt puuduvad.
3.17.04.2018 toimus nõuete kaitsmise koosolek. 18.01.2019 esitas pankrotihaldur jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks. Vastuväiteid jaotusettepanekule ei esitatud. 05.02.2019 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku. 19.02.2019 esitas võlgnik määruskaebuse Tartu Maakohtu 05.02.2019.a määrusele. Tartu Ringkonnakohus jättis 08.05.2019 määrusega määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Maakohtu 05.02.2019 määruse muutmata.
4.29.01.2020 esitas pankrotihaldur Olev Kuklase kohtule taotluse: 1. lõpetada ExxxxKxxx (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega juhul, kui võlausaldaja või kolmas isik ei maksa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summat; 2. määrata pankrotihaldur Olev Kuklase tasuks 324,00 eurot (sh käibemaks) ning maksta pankrotihalduri tasu välja võlausaldaja poolt kohtu deposiitarvele tasutud vahenditest Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid arveldusarvele EE18 2200 2210 1642 4543 Swedbank AS; 3. kinnitada pankrotihaldur Olev Kuklase poolt oma ülesannete täitmisega kaasnenud vajalikud kulutused summas 144,00 eurot (sh käibemaks) ning maksta pankrotihalduri kulutused summas 113,52 eurot välja võlausaldaja poolt kohtu deposiitarvele tasutud vahenditest Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid arveldusarvele EE18 2200 2210 1642 4543 Swedbank AS ning kulud summas 30,48 eurot võlgnikult; 4.vabastada pankrotimenetluse lõpetamisel Olev Kuklase Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotihalduri kohustuste täitmisest; 5.algatada Exxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustustest vabastamise menetlus; 6. jätta kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik nimetamata ja määrata, et kohustusest vabastamise menetluses täidab usaldusisiku kohustusi Exxx Kxxx (isikukood 3xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxxxx).
5.Kohus avaldas 30.01.2020 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus ExxxxKxxx pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta hiljemalt 16.02.2020 kohtu deposiiti 500,00 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tasutud.
6.Kohus korraldas 10.03.2020 võlgniku ärakuulamise, kus kohus selgitas kohustustest vabastamise menetluse käiku, võlgniku enda ja usaldusisiku kohustusi selles menetluses. Kohus arutas ka kohustustest vabastamise menetlust välistada võivavat asjaolu. Kohus märkis ka, et võlgnik peab menetluses tõepoolest pingutama, seda eriti kui kohus talle vaatamata PankrS § 171 lg 2 p 1sätestatud aluse esinemisel erandi teeb ja menetluse algatab.
ARUANNE
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses puudub müüdav pankrotivara.
2.Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta 2.1 Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole esitatud vara välistamise nõudeid ja puuduvad tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded.
2.2.Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole kantud massikohustusi.
2.3.Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole välja mõistetud ja kantud menetluskulusid.
2.4.Tartu Maakohtu 11.01.2018 kohtumäärusega on määratud ajutise pankrotihalduri töötasu suuruseks summas 432,00 eurot koos maksudega ja kulude suuruseks summas 30,48 eurot kokku summas 462,48 eurot. Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud on välja mõistetud ja välja makstud võlausaldaja poolt kohtu deposiitarvele tasutud vahenditest.
2.5.PankrS § 65 lõike 1 kohaselt on pankrotihalduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 12 kohaselt, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.
Pankrotihaldur on pankrotimenetluse jooksul teostanud alljärgnevad toimingud: – Võlausaldajate esimene üldkoosolek (koosoleku ettevalmistamine, üldkoosoleku läbiviimine, protokolli vormistamine ja asjaosalistele edastamine) (1,0 t) – Nõuete kaitsmise koosolek (nõuete läbitöötamine, koosolekuks ettevalmistamine, koosoleku protokolli koostamine) (0,5 t) – Jaotusettepaneku koostamine (0,5 t) – Üldkoosoleku läbiviimine, kohtule pankrotimenetluse lõpetamise aruande koostamine (1,0 t) Kokku taotleb pankrotihaldur tasu määramist 3 töötunni ulatuses. Pankrotihalduri tunnitasu suuruseks on 90,00 eurot ning 3 tundi x 90,00 eurot = 270,00 eurot (lisandub käibemaks 54,00 eurot). Pankrotihaldur taotleb tasu määramist büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, mistõttu lisandub tasule käibemaks. Kokku tasu summas 324,00 eurot.
2.6.Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole moodustatud pankrotitoimkonda.
2.7.Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses on pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud on summas 144,00 eurot – büroo haldamise kulu 144,00 eurot Pankrotihalduri kulud seonduvalt büroo kasutamise ja haldamisega on toodud arvestusega 12,00 eurot kuus (sh käibemaks), perioodil jaanuar – detsember 2018 kokku summas 144,00 eurot (sh käibemaks summas 24,00 eurot). Büroo kasutamise kulud seonduvad büroo, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, ruumide jm büroo haldamisega seonduvate kuludega (büroo ruumide ja seadmete kasutamine, sekretäriteenus, sideteenused jms, kontoritarbed (paber, tahm, kirjutusvahendid, kaustad jms)).
2.8.Võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu – ja Tolliamet kaudu) poolt on 03.10.2017 tasutud kohtu deposiitarvele ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks summas 900,00 eurot. Tartu Maakohtu 11.01.2018 kohtumäärusega tsiviilasjas on määratud ajutise pankrotihalduri töötasu ja kulutuste summaks kokku 462,48 eurot. Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud on välja mõistetud ja välja makstud võlausaldaja poolt kohtu deposiitarvele tasutud vahenditest. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole teostatud väljamakseid jaotise alusel.
Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses puudub pandiese.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada olev vara.
6.Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihalduri tegevus pankrotivara valitsemisel ja pankrotimenetluse läbiviimisel on olnud järgmine: võlgniku ja võlausaldajatega suhtlemine võlausaldajate teavitamine pankroti väljakuulutamisest ja nõuete esitamisest üldkoosolekute ettevalmistamine, läbiviimine ja protokollide vormistamine võlanõuete kontroll jaotusettepaneku koostamine ja kohtule esitamine
7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud II järgu võlausaldajate tunnustatud nõuded Jrk. nr.
Võlausaldaja
Võlausaldaja Jaotis Saaja: tunnustatud (%) (arvelduskonto nr, viitenumber, selgitus) nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud
(EUR)
263 821,03 92,50 Saaja: Maksu – ja Tolliamet, arvelduskonto: Swedbank AS EE522200221013264447, viitenumber: 12955949, selgitus: Exxx Kxxxxväljamaks jaotise alusel
Eesti Vabariik Maksu – ja Tolliamet kaudu
Axxx Rxxxxxxx
15 338,80
5,37
Saaja: Axxx Rxxxxxxx, arvelduskonto: Swedbank AS EE192200221005457026, selgitus: Elvo Kähr väljamaks jaotise alusel
Exxxx Txxxxx
6071,60
2,13
Saaja: Exxxx Txxxxx, arvelduskonto: Swedbank AS EE862200001107486542, selgitus: Exxx Kxxxxväljamaks jaotise alusel
KOKKU
285 231,43
100,00
Võlgnik ExxxxKxxx (pankrotis) esitas 19.02.2019 määruskaebuse Tartu Maakohtu 05.02.2019 kohtumäärusele tsiviilasjas 2-17-13656, millega kinnitati jaotusettepanek. Võlgnik esitas määruskaebuse põhjusel, et Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-18-19057 Exxx Kxxx (pankrotis) hagi Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Tartu Ringkonnakohtu 08.05.2019 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-17-13656 jäeti Tartu Maakohtu 05.02.2019 määrus muutmata ja võlgniku määruskaebus jaotusettepaneku kinnitamise kohta rahuldamata. Riigikohtu 07.10.2019 määrusega on Exxx Kxxx (pankrotis) esitatud kaebus tsiviilasjas nr 2-1819057 menetlusse võtmata.
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid ning pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada.
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole välja mõistetud ega kantud kohtukulusid. ExxxxKxxx (pankrotis) pankrotimenetluses on Tartu Maakohtu 11.01.2018 kohtumäärusega ajutise halduri vajalikud kulud summas 30,48 eurot (sh käibemaks) välja mõistetud ja välja makstud võlausaldaja poolt kohtu deposiitarvele tasutud vahenditest.
ExxxxKxxx (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri vajalikud kulud oma ülesannete täitmiseks on olnud kokku summas 144,00 eurot.
10.Maksejõuetuse tekkimise põhjused Tartu Maakohtu 23.04.2007 otsusega kriminaalasjas nr 1-07-1421 on Exxx Kxxx ja tema juhitud ettevõte OÜ Balte Ehitustööd mõistetud süüdi KarS § 386 lg 1 ja 2 järgi. Süüdistatavatelt on solidaarselt Eesti Vabariigi kasuks välja mõistetud tsiviilhagi katteks 263 821,03 eurot. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks suutmatus täita kuriteo toimepanemise tulemusena välja mõistetud rahalisi kohustusi.
11.Füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine PankrS § 170 lõike 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. Exxx xxxx (pankrotis) on 08.03.2018 esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. PankrS § 171 lõike 1 ja § 172 lõike 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel ning juhul kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Vastavalt PankrS § 172 lõikele 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. ExxxxKxxx (pankrotis) pankrotimenetluses on 29.05.2019 toimunud võlausaldajate üldkoosolek. Võlausaldajate üldkoosolekule ei ilmunud ühegi võlausaldaja esindajat ning võlausaldajad ei ole välja pakkunud ühtegi usaldusisiku kanditaati. Võlgnik on pankrotihaldurile avaldanud, et on valmis ise täitma usaldusisiku kohustusi ja saab sellega hakkama. Pankrotihaldur on võlgnikule selgitanud tema kohustusi võlgadest vabastamise menetluses. Pankrotihalduri hinnangul saab võlgnik ise täita usaldusisiku kohustusi.
12.Taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 tulenevalt ei lõpeta kohus menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kuivõrd pankrotimenetluse kulude katteks (sealhulgas pankrotihalduri tasu ja kulude hüvitamiseks) puuduvad rahalised vahendid leiab pankrotihaldur, et juhul, kui võlausaldaja või kolmas isik ei maksa pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summat (pankrotihalduri hinnangul 500,00 eurot) palub pankrotihaldur lõpetada Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetluse raugemisega.
KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED
Pankrotimenetluse lõpetamine
7.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihaldur Olev Kuklasega, et pankrotivarast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning ExxxKxxx (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.
8.Kohus avaldas 30.01.2020 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus Exxx Kxxx pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta hiljemalt 16.02.2020 kohtu deposiiti 500,00 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tasutud. Seega leiab kohus, et Exxx Kxxx (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
9.PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.
10.Kohus nõustub pankrotihalduriga, et ExxxxKxxx maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 ja § 162 lg 3 tähenduses: suutmatus täita kohtuotsusega välja mõistetud kohustusi.
11.PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Olev Kuklase vabastada pankrotihalduri kohustusest Exxx Kxxx pankrotimenetluses.
12.Kuna võlgniku pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg 11 alusel, lähtub pankrotihaldur töötasu taotlemisel menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud ajast, mitte pankrotivarasse laekunud summast. Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 324 eurot, sh käibemaks summas 54 eurot, käibemaksuta 270 eurot. Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb – Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid. Kokku on pankrotimenetluses olnud töötunde halduril 3. Tunnihind on 90 eurot, kokku tasu 270 eurot, millele lisandub käibemaks summas 54 eurot, kokku 324 eurot.
13.Kohus leiab, et arvestades halduri töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, tuleb pankrotihaldur Olev Kuklase taotlus rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 324 eurot, sh käibemaks.
14.Haldur palub kinnitada pankrotihalduri vajalikud kulud summas 144 eurot, sh käibemaks. Vajalikud kulud seonduvad büroo kasutamise ja haldamisega. Kohus kinnitab pankrotihalduri vajalikud kulud summas 144 eurot, sh käibemaks
15.Pankrotihaldur taotleb tasu ja kulude hüvitamist summas 437,52 eurot (tasu summas 324 eurot, sh käibemaks, ning kulud summas 113,52 eurot, sh käibemaks) deposiidil olevatest vahenditest. Ülejäänud osas, so summas 30,48 eurot, sh käibemaks, taotleb haldur kulutuste hüvitamist võlgnikult endalt. Võlausaldaja Maksu-ja Tolliamet on ajutise halduri tasu ja kulude katteks maksnud deposiiti 900 eurot. Tartu Maakohtu 11.01.2018 määrusega tehti deposiidist väljamakse ajutise halduri tasu ja kulude kattes summas 462,48 eurot. Deposiidis on alles vahendeid summas 437,52 eurot. 28.12.2017 maksis Maksu-ja Tolliamet deposiiti 2000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri taotlus rahuldada. Haldur ei ole taotluse esitamisel arvestanud asjaoluga, et võlausaldaja on maksnud lisaks 2000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna deposiidis on piisavalt vahendeid, siis kuulub halduri tasu ja kulud hüvitamisele täies ulatuses deposiidis olevate rahaliste vahendite arvel. Kohtu deposiitkontol olevatest vahenditest välja maksta pankrotihaldur Olev Kuklase tasu ning kulude katteks 468 eurot, sh käibemaks, Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid arveldusarvele EE182200221016424543 Swedpangas. Kohustusest vabastamise menetluse algatamine
16.PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh lõpparuande kinnitamisel.
17.ExxxxKxxxxesitas 13.03.2018 kohtule avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks. Avalduses sisaldus kinnitus, et võlgnikule ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada ja et ta kohustub täitma PankrS § 173 nimetatud kohustusi. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 06.02.2018.
18.PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist.
19.Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluseks hilinenult. Pankrotimenetluse lõpetamise aruandele ei ole lisatud võlgniku avaldust KVM-i algatamiseks, kuid on olemas võlgniku kinnitused selleks, et võlgnik kohustub täitma usaldusisiku kohustusi. Vastavalt seadusele tuleb esitada avaldus enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut. Hilinenud avaldusele on lisatud menetlustähtaja ennistamise taotlus, taotlus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, kohtule on esitatud ammendavalt ka PankrS § 170 lg-s 2 nõutud kinnitused. TsMS § § 66 kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet käesoleva seadustiku § 331 lõikes 1 sätestatud juhul. TsMS § 67 lõike 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib tähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. Kohus leiab, et avalduse esitamise tähtaeg tuleb ennistada. Kohus leiab, et võlgnik jättis avalduse esitamata mõjuval põhjusel. Kohus peab siinkohal vajalikuks arvestada kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiga, milleks on võimaldada raskes majanduslikus olukorras olevale inimesele uus majanduslik algus.
20.Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse PankrS § 170 lg-s 1 sätestatud tähtaega järgides, kohtule on esitatud ammendavalt ka PankrS § 170 lg-s 2 nõutud kinnitused.
21.Võlgnik on Tartu Maakohtu 23.04.2007.a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 386 lg 1 järgi tahtlikult maksuhaldurile valeandmete esitamises. Tegemist on maksualase kuriteoga, mille puhul võib kohus vastavalt PanrkS § 171 lg 2 p 1 jätta kohustustest vabastamise menetluse algatamata. Kohus leiab käesolevalt, et kuna võlgniku süüdi tunnistamine on toimunud juba 13 aastat tagasi, tuleb võlgnikule anda võimalus siiski kohustustest vabastamise menetluse läbimiseks, et ennast n.ö rehabiliteerida. Kohus märgib ka, et kui võlgnik ei oleks taotlenud enda pankroti välja kuulutamist, oleks nimetatud kohtlahendist tulenev nõue aegunud 2021.a aprillis. Käesolevalt MTA nõue aga aegub alles 10 aasta pärast pankrotimenetluse lõpetamist, so alles 11.06.2030.a. Sellele vaatamata on võlgnik palunud enda pankrott välja kuulutada, mis tähendab, et ta on arvestanud aegumise olulise pikendamisega. Samuti soovib võlgnik kohustustest vabastamise menetluse läbi viimist, mille eelduseks on, et võlgnik püüab mingigi osa oma kohustusest täita. Seega on
võlausaldaja käesolevalt paremas olukorras kui ta oleks olnud ilma pankrotimenetluseta. Samas on võlgnikul aga võimalik oma täitmata kohustused kustutada viie aasta pärast. Kohus leiab, et olukorras, kus võlgnik ise menetlust soovib, tuleb talle anda võimalus kohustustest vabastamise menetlus läbimiseks, misjärel saab ta alustada n.ö puhtalt lehelt.
22.PankrS § 172 lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Võlausaldajad ei ole esitanud usaldusisiku kandidaate.
23.Kohus selgitas võlgnikule 10.03.2020 toimunud ärakuulamisel usaldusisiku ülesandeid. Seetõttu nimetab kohus Exxx Kxxx kohustustest vabastamise menetluses usaldusisikuks võlgniku enda.
24.Usaldusisikul tuleb esitada 2 korda aastas kohtule aruanne, mis peab sisaldama vähemalt teavet võlgniku elukoha ja kontaktide kohta, mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes, andmeid võlausaldajate nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise kohta. Aruanne tuleb allkirjastada ja sellele tuleb lisada oma konto(-de) väljavõte aruandeperioodi kohta. Esimene aruanne esitada hiljemalt 01.12.2020, järgnev 01. juuniks 2021 jne. Juunis esitatavas aruandes tuleb esitada võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta.
25.PankrS § 173 lg 3 näeb ette, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele (nt ExxxKxxxx tööandjale, Sotsiaalkindlustusametile) teatama. PankrS § 173 lg 4 järgi, PankrS § 173 lõikes 3 nimetatud tulust (Exxx Kxxxx töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu) peab usaldusisik võlgnikule üle andma, lisaks sissetulekule, millele seaduse kohaselt ei saa pöörata sissenõuet, 25 protsenti.
26.Exxx Kxxxxx tuleb eraldada võlausaldajate nõuete katteks summasid, millest usaldusisikul tuleb teha üks kord aastas, iga aasta 20. maiks, väljamakseid võlausaldajatele vastavalt määruses märgitud jaotistele.
27.Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 (p 11) leidnud, et uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
28.Kohus selgitab, et kohus võib keelduda võlgniku kohustustest vabastamisest, kui võlgnik ei panusta enesele võetud kohustuste täitmisse kas üldse või teeb seda nii vähesel määral, et võlgniku käitumist saab käsitada PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustuse mittenõuetekohase täitmisena. PankrS § 175 lg 11 sätestab, et kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Võlgniku väljavaade saada kohustustest vabastamise menetluse lõppedes kohustustest vabastatud, on otseses sõltuvuses võlgniku panusest kohustest vabastamise menetlusse ja tema tahtest rahuldada võlausaldajate nõudeid.
29.PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb PankrS § 175 lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
30.PankrS § 175 lg 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
31.PankrS § 176 lg 2 sätestab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.