2-16-14954/29 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

10.Rahuldada V. R. taotlus ja tagastada V. R. poolt 16.11.2016 kohtu deposiitkontole tasutud summa 1000 eurot ja 15.12.2016 kohtu deposiiti tasutud summa 400 eurot, kokku 1400 eurot Ironlaw OÜ arveldukontole nr EExxx, selgitusega „deposiidi tagastamine“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 07.02.2017 määrusega kuulutati välja I Building System OÜ pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Raivo Piirla. 22.06.2017 kohtumäärusega kinnitati jaotusettepanek. Kohtumäärus on jõustunud. Pankrotihaldur esitas 17.03.2020 lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Pankrotimenetluses on raha jaotise alusel välja makstud ja kõikide võlausaldajate nõuded rahuldatud. Vara välistamisest ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded antud pankrotimenetluses puudusid. Pankrotivara moodustas kokku 21 837,41 eurot. Müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaolev vara samuti puudub. Pandivara pankrotimenetluses ei olnud. Ka puuduvad pooleliolevad vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle. Menetluse käigus esitas pankrotihaldur hagi K. K. vastu (tsiviilasi nr 2-17-110600), mis rahuldati 31.05.2017 summas 3347,11 eurot. Haldur esitas O. K. vastu (tsiviilasi nr 2-1717585) tagasivõitmise hagi. O. K. mõistis kohus välja 51 280 eurot, otsus jõustus 16.12.2019. Haldur esitas menetluse käigus 04.07.2017 kuriteokaebuse i Building System OÜ juhatuse liikme K. K. käitumises KarS § 201 lg 1 ning lg 2 p 2 ja 3, § 2172 lg 1, § 384 sätestatud tunnuste esinemise kontrollimiseks. Prokuratuur jättis 01.08.2017 kaebuse rahuldamata. Haldur jääb siiski seisukohale, et K. K. juriidilise isiku juhatuse liikmena on toime pannud võlgniku vara teadva kahjustamise, mis seisneb võlgniku vara raiskamises, põhjendamatus kinkimises ja loovutamises võlgnikuga seotud isikule. Sellise tegevusega on põhjustatud võlgniku maksevõime oluline vähenemine ja tema maksejõuetus. Väljaandes Ametlikud Teadaanded on teade lõpparuandega tutvumise võimaluse kohta avaldatud 17.03.2020. Pankrotihaldur palub kohtul kinnitada pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada i Building System OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus, vabastada pankrotihaldur pankrotihalduri kohustustest pärast i Building System OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist. Pankrotihaldur Raivo Piirla poolt i Building System OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest

PankrS § 163 lg 4 kohaselt märgib pankrotimenetluse lõpetamise määruses kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Lõpparuande kohaselt võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõudele vastuväiteid ei esitanud. Kohtule esitatud lõpparuande kohaselt on kõik nõuded pankrotimenetluses rahuldatud, seega ei ole tunnustatud nõudeid, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 4349,74 eurot (sh käibemaks). Tasu palub pankrotihaldur määrata büroo kasuks (PankrS § 65 lg 1). Haldur on läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Pankrotivarasse laekus halduri tegevuse tulemusena 21 837,41 eurot. Pankrotihalduri tasu jääb PankrS § 651 lg-s 1 sätestatud tasu alammäära ja PankrS § 651 lg-s 2 sätestatud tasu ülemmäära vahele. Märgitud halduri tasu arvestusele ei ole võlgnik ega võlausaldajad vastuväiteid esitanud. Võlausaldaja V. R. kinnitas 30.03.2020, et võlausaldajal puuduvad vastuväited pankrotihalduri taotletava tasu osas. Ka kohus peab taotletavat tasu põhjendatuks ning määrab Raivo Piirla tasuks 4349,74 eurot (sh käibemaks). Kohus mõistab vastavalt halduri taotlusele kulud välja Õigusbüroo Edikte osaühing kasuks. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus on 22.06.2017 jaotusettepaneku kinnitamise koos kinnitanud pankrotihalduri vajalikud kulud 350 (sh käibemaks), mille moodustavad bürookulud ning masskohustused 96,79 eurot. Seega puudub vajadus neid uuesti kinnitada. Kohus kinnitab pärast 22.06.2017 jaotusettepaneku kinnitamist kantud pankrotimenetluse kulud 1,90 eurot. Kohus leiab, et tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus välja pankrotivarast pankrotihalduri vajalikud kulutused kokku 351,90 eurot (sh käibemaks) ja massikohustused 96,79 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku

dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et vastavalt pankrotihalduri taotlusele tuleb i Building System OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata K. K. (isikukood 37612180219). PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada i Building System OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast ettevõtte registrist kustutamist. Deposiidi tagastamine Võlausaldaja V. R. esitas 17.03.2020 kohtule taotluse enamtasutud deposiidi tagastamiseks. Menetluse käigus tasus V. R. kohtu deposiitkontole kokku 2500 eurot kohtu 09.11.2016 ja 09.12.2016 määruste alusel. Kohus määras 05.12.2017 määrusega kohtu deposiitkontole tsiviilasjas 2-16-14954 tasutud 1500 eurost 1100 eurot tsiviilasjas 2-17-17585 tasumisele kuuluva riigilõivu katteks. Käesoleva kohtumäärusega mõisteti välja pankrotihalduri tasu 4349,74 eurot (sh käibemaks), vajalike kulutuste hüvitis 351,90 eurot (sh käibemaks) ja massikohustused 96,79 eurot pankrotivarast. Seega on võlausaldaja enamtasutud deposiidusumma 1400 eurot. Pankrotiseaduse (PankrS) § 30 lg 4 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt PankrS § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Käesoleval juhul lõpetab kohus i Building System OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega. Ühtlasi määras kohus kindlaks pankrotihalduri tasu 4349,74 eurot (sh käibemaks), vajalike kulutuste hüvitise 351,90 eurot (sh käibemaks) ja massikohustused 96,79 eurot, mis kuulub tasumisele pankrotivarast. Kohus leiab, et on põhjendatud võlausaldaja poolt tasutud, kuid kasutamata jääva deposiidisumma tagastamine. Kohus rahuldab võlausaldaja taotluse. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus võlausaldaja taotlusel enamtasutud deposiidi 1400 eurot Ironlaw OÜ arveldukontole nr EExxx, selgitusega „deposiidi tagastamine“. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik