2-19-11980/10 - Pärimisõigus - Testamendijärgne pärimine - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

11.Välja mõista solidaarselt S Hilt (H, isikukood xxx) ja A Lilt (L, isikukood xxx) E Ri (R, isikukood xxx kasuks menetluskulud riigilõiv 2100 (kaks tuhat ükssada) eurot. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt tE. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tEkse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi 2 (3)

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) E Ri nõue S Hi ja A Li vastu põhineb järgmistel asjaoludel. Vastavalt Tallinna notari E P poolt väljaantud pärimistunnistusele (18.05.2018) on xxx surnud E-A Mi (isikukood xxx) ja xxx surnud M Mi (isikukood xxx) pärandvaras sisalduvad annakud üle läinud E Rile (isikukood xxx). M M on nõus kohtuväliselt sõlmima asjaõiguslepingut ja andma nõusolekut kinnistusraamatus kannete muutmiseks. Annakutäitjad S H ja A L ei ole reageerinud kutsele tulla notaribüroosse sõlmima asjaõiguslepinguid ega andnud nõusolekut kinnistusraamatus kannete muutmiseks. Annakute üleandmine vastavalt Tallinna notari E P poolt väljaantud pärimistunnistusele kaheksateistkümnendal mail kahe tuhande kaheksateistkümnendal aastal (18.05.2018). 1. Kinnistu xxx xxx. Annakusaaja E R. Annakutäitjad S H ja A L. 2. Kinnistu xxx xxx. Annaku saaja E R. Annaku täitja A L. 3. Kinnistu xxx xxx. Annaku saaja E R. Annaku täitja A L. 4. Kinnistu xxx xxx. Annaku saaja E R. Annaku täitja A L. Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Kohtuasja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2100 eurot, mis on seadusest tulenevalt vajalik ja põhjendatud menetluskulu. Kohtu hinnangul hagejal puuduvad muud hüvitatavad menetluskulud. Hagejat ei esindanud kohtumenetluses lepinguline esindaja (näiteks jurist, advokaat). Võimalikke nõustaja kulusid ei hüvitata (TsMS § 175 lg 2). Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus tE kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik