Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-23-12378
Otsuse kuupäev
Tartu, 25. juuni 2025
Kohtukoosseis
Eesistuja Vahur-Peeter Liin, liikmed Kai Kullerkupp ja Kaupo Paal
Kohtuasi
No-Prob Property OÜ hagi E.E. vastu kinnistusraamatu kannete muutmiseks vajalikke tahteavaldusi andma kohustamiseks, kinnisasja ühisomandi lõpetamiseks ning kasutuseelise ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Ringkonnakohtu 31. oktoobri 2024. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
E.E. kassatsioonkaebus
Tsiviilasja hind Riigikohtus
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Hageja No-Prob Property OÜ, lepinguline esindaja vandeadvokaat Tauri Tigasson Kostja E.E., lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaarel Kais
Kohtuistungi toimumise aeg
26. mai 2025
2-23-12378 200 eurot kuus alates 1. juunist 2023 kuni rikkumise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
lõpetamiseni
ja
sellelt
viivis
Valgala OÜ ühinemise tõttu No-Prob Property OÜ-ga (endine ärinimi Mihkel Mereküla Õigusbüroo osaühing) 3. oktoobril 2023 ja Valgala OÜ kustutamisega äriregistrist, astus Valgala OÜ asemel menetlusse tema üldõigusjärglasena No-Prob Property OÜ (hageja). Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja korteri ühisomanikud vaatamata sellele, et kinnistusraamatu andmetel kuulub korter L.R-le (LR). Oma seisukohta põhjendas hageja järgmiselt: 1) LR ja E.R. (ER) omandasid korteri nende abielu ajal 12. mail 1995 ning tulenevalt perekonnaseaduse (PKS) § 210 lg-st 2 ja varem kehtinud perekonnaseaduse (PKS1995) § 14 lg-st 1, kuulus see LR ja ER ühisvara hulka; 2) ER suri 13. aprillil 1996 ja tema vara ainupärija oli tütar L.K. (LK). LK võttis ER pärandavara vastu 1996. a hiliskevadel või varasuvel, kui asus valdama ja valitsema pärandvara hulka kuuluvaid esemeid. LK ei nõudnud oma eluajal pärandvara hulgas oleva ühisvara jagamist; 3) LK suri 18. aprillil 2007 ja tema vara ainupärija oli abikaasa A.K. (AK); 4) LR suri 12. oktoobril 2021 ja tema vara ainupärija on kostja; 5) AK võõrandas 25. mail 2023 endale kuuluva ER pärandvara (sh pärandvara hulgas oleva korteri) hageja õiguseellasele, kui sõlmis notari juures pärandvara võõrandamise lepingu. Kuigi hageja on kostjaga sarnaselt korteri ühisomanik, ei ole hagejal ligipääsu korterile ja võimalust korterit kasutada. Korterit kasutab vaid kostja, võimaldades korteris elada oma lapselapsel. Kostja ei maksa hagejale korteri kasutamise eest hüvitist. Seepärast tuleb korteri ühisomand lõpetada ja mõista kostjalt hageja kasuks välja kasutuseelise hüvitis ja sellelt viivis.
2(6)
2-23-12378
3(6)
2-23-12378
2-23-12378
2-23-12378 otsustes, s.o vaheotsus, tasaarvestuse reservatsiooniga osaotsus ja vaidlustamise reservatsiooniga otsus dokumendimenetluses. Kolleegium saab kirjeldatud minetuse ise kõrvaldada. Kõigis kohtuastmetes kantud osaotsuse esemeks olnud nõudega seotud menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Kuna maa- ega ringkonnakohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks, määrab selle TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt kindlaks maakohus peale kohtuotsuse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt)
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.