lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-101758/15

Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-101758/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1308
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Ferred Trading OÜ14471128

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 29. oktoober 2019

Tsiviilasja number

2-19-101758

Tsiviilasi

Kohtla-Järve linn, XXXXXXX korteriühistu maksekäsu kiirmenetluse avaldus Anton Koževnikovi vastu 566 euro 69 sendi nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 9. oktoobri 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kohtla-Järve linn XXXXXXX korteriühistu määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Kohtla-Järve linn

XXXXXXX

korteriühistu (registrikood XXXXXXXX), lepinguline esindaja Maksim Fedotov

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 9. oktoobri 2019 määrus ja saata asi menetluse jätkamiseks samale maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada osaliselt.
3.Menetluskulude jaotuse määrab maakohus lõpplahendiga.

Edasikaebamise kord

Maakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

ASJAOLUD

1.Kohtla-Järve linn, XXXXXXX korteriühistu (avaldaja) esitas 21. jaanuaril 2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Anton Koževnikovi (puudutatud isik) vastu 566 euro 69 sendi nõudes. Kohus tegi 5. veebruaril 2019 puudutatud isikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus üritas makseettepanekut kätte toimetada järgmistele aadressidele: XXXXXXXX – dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel; XXXXXXX -X, Kohtla-Järve, Ida-Viru maakond – dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel; XXXXXXXX – aadress oli kehtetu; XXXXXXXX – vastus puudus; XXXXXXXX – vastus puudus; XXXXXXXX – vastus puudus; XXXXXXXX – aadress oli kehtetu; XXXXXXXX – vastus puudus. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja 23. mai 2019 määrusega üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks.
2.Viru Maakohus jätkas 4. juuni 2019 määrusega asja menetlemist hagita menetluses ning võttis 25. juuni 2019 määrusega avalduse menetlusse võlgnevuse väljamõistmise nõudes.
3.Viru Maakohus edastas 1. oktoobril 2019 avaldajale nõude, paludes teavitada puudutatud isiku tegelik viibimiskoht ja seisukoht edasise menetluse osas hagita menetluse sätete alusel.
4.Avaldaja esitas 4. oktoobril 2019 vastuse kohtunõudele, milles märkis, et puudutatud isikule kuuluva korteriomandi 13. märtsi 2018 müügilepingus on märgitud tema elukohaks XXXXXXXX ning e-posti aadressiks XXXXXXXX . Avaldaja esitas taotluse toimetada menetlusdokumendid puudutatud isikule kätte avalikult TsMS § 477 lg 9 ja § 317 lg 1 p 1 alusel.

MAAKOHTU SEISUKOHT

5.Viru Maakohus jättis 9. oktoobri 2019 määrusega avalduse läbi vaatamata ning menetluskulud avaldaja kanda. Määruse põhjenduste kohaselt on kohus saatnud menetlusdokumendid avalduses märgitud aadressile XXXXXXXX , mis tagastati selgitusega „naabri sõnul ei ela kedagi korteris“, „vale aadress“. Kohus edastas menetlusdokumendid ka e-posti aadressidele XXXXXXXX ; XXXXXXXX , millelt kinnitust dokumentide kättesaamise kohta ei esitatud. Kohus edastas menetlusdokumendid ka kohtule teadaolevale võimalikule aadressile XXXXXXXX , dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Avaldaja teatas puudutatud isiku võimaliku aadressina XXXXXXXX , kuid Rahvastikuregistri järgi oli see puudutatud isiku elukohaks
29.oktoobrist 2013 kuni 18. märtsini 2018, st tegemist on kehtetu aadressiga. Maakohtu hinnangul ei ole välistatud, et puudutatud isik on asunud elama XXXXXXXX , mistõttu jättis kohus avaldaja taotluse dokumentide avalikult kättetoimetamiseks TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. TsMS § 317 lg 6 järgi võib kohus keelduda menetlusdokumendi avalikust kättetoimetamisest, kui menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti tunnustada või täita välisriigis ja avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks. Avalikust kättetoimetamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

MÄÄRUSKAEBUS

6.Avaldaja esitas 21. oktoobril 2019 määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ja võtta avaldus menetlusse.

Kohtul ei õnnestunud puudutatud isikule Eesti Vabariigis menetlusdokumente kätte toimetada. Avaldaja täitis kohtunõude ning teavitas talle teadaolevad võimalikud puudutatud isiku aadressid. Vaatamata kohtunõude täitmisele ei püüdnud kohus puudutatud isikule dokumente kätte toimetada XXXXXXXX postiaadressile. Kohus vaid oletas, et puudutatud isik võib olla asunud uuesti elama Venemaale. Puudutatud isik võis elada sellel aadressil, kuid on võimalik, et seal elavad isiku sugulased, kes võiksid anda dokumendid üle puudutatud isikule või teavitada tema elukoha Eesti Vabariigis. Avaldaja hinnangul on maakohtu viited TsMS § 423 lg 1 p-le 8 alusetud. Kohus ei ole rakendanud kõiki kättesaadavaid meetmeid puudutatud isikule menetlusdokumentide kättetoimetamiseks. Samuti on kohus põhjendamatult keeldunud menetlusdokumente kätte toimetamast avalikul teel TsMS § 317 lg 6 järgi. Juhul, kui kohus lahendab käesoleva asja avaldaja kasuks, saaks nõude rahuldada täitemenetluses korteri müümise teel avalikul enampakkumisel. Seega puuduvad eeldused, et avaldaja peaks pöörduma lahendi täitmiseks välisriigi kohtusse. Juhul kui puudutatud isik ei nõustu kohtulahendiga, on tal õigus see vaidlustada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusõigusnormi olulise rikkumise tõttu tühistada ning tsiviilasi tuleb saata menetluse jätkamiseks tagasi samale maakohtule (TsMS § 667 lg 2). Määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.
8.Vaidlustatud määrusega on maakohus jätnud avalduse TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata, kuivõrd ei ole teada puudutatud isiku tegelik elukoht, samuti ei ole välistatud, et isik on asunud elama XXXXXXXX . TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida.
9.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus jätnud põhjendamatult avalduse läbi vaatamata. Maakohus ei ole teinud mõistlikke jõupingutusi selgitamaks välja puudutatud isiku tegelikud kontaktandmed. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on kohus esitanud järelpärimise Politsei- ja Piirivalveametile ning üritanud puudutatud isikule menetlusdokumente kätte toimetada erinevatele posti- ja e- posti aadressidele, kuid ei nähtu, et kohus oleks kasutanud muid registritest kättesaadavaid andmeid isiku elukoha väljaselgitamiseks. Rahvastikuregistris on märgitud puudutatud isiku telefoninumbrid. Äriregistri järgi on puudutatud isik OÜ Ferred Trading (registrikood 14471128) juhatuse liige, st isiku kontaktandmete kohta on võimalik teha päring osaühingu osanikule ja asutajale. Puudutatud isiku suhtes on algatatud täitemenetlused ning täiteasjas nr 197/2019/245 on sissenõudja nõuet osaliselt rahuldatud. Seega tuleks pöörduda kohtutäituri poole või esitada järelpärimine krediidiasutustesse, selgitades välja, mis liiki summad on isiku kontole laekunud (nt kas tegemist on olnud sotsiaaltoetusega, sel juhul võib isiku kontaktandmeid teada Sotsiaalkindlustusamet või kohalik omavalitsusüksus). Samuti on maakohus jätnud kasutamata võimaluse pöörduda teabe saamiseks XXXXXXXX pädeva asutuse poole, kuna ei ole välistatud, et puudutatud isik on asunud uuesti elama Venemaale. Väljaspool Euroopa Liitu, sh XXXXXXXX s asuvale isikule menetlusdokumentide kättetoimetamist tuleb üritada Haagi 1965. a dokumentide kättetoimetamise konventsiooni alusel. Selleks tuleb Viru Maakohtul edastada Justiitsministeeriumile XXXXXXXX pädevale asutusele edasisaatmiseks taotlus seoses käesolevas tsiviilasjas puudutatud isiku elukoha tuvastamisega.
10.Isegi juhul kui pärast eelnimetatud toimingute tegemist ei ole võimalik puudutatud isikule menetlusdokumente kätte toimetada, tuleb tagada avaldaja õiguste ja huvide kaitse puudutatud isikult võlgnevuse sissenõudmiseks. Avaldaja õiguskaitse tagamiseks saab menetlusdokumendid puudutatud isikule kätte toimetada avalikult TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel. Ringkonnakohus ei nõustu siinjuures maakohtu seisukohaga, et dokumentide avalikust kättetoimetamisest tuleb TsMS § 317 lg 6 alusel keelduda, kuna käesolevas asjas tehtavat kohtulahendit soovitakse eeldatavasti täita välisriigis. Ka avaldaja on määruskaebuses avaldanud korduvalt soovi menetlusdokumentide avalikuks kättetoimetamiseks ning selgitanud, et nõue on võimalik rahuldada puudutatud isiku olemasoleva vara arvelt, näiteks korteri müügist avalikul enampakkumise teel saadavate rahaliste vahendite arvelt. TMS § 4 lg 1 järgi võib kohtutäitur pöörata sissenõude võlgniku vara asukoha järgi. Samuti ei ole välistatud, et puudutatud isikul on sissetulekuid Eesti Vabariigis, kuna pooleliolevas täiteasjas nr 197/2019/245 on sissenõudja nõuet osaliselt rahuldatud. Ringkonnakohus selgitab, et isegi juhul kui pooleliolevas täiteasjas on alustatud puudutatud isikule kuuluva korteriomandi müügiga, saab avaldaja sundtäitmisega ühineda (TMS § 1491 alusel). Seega keeldus maakohus põhjendamatult menetlusdokumentide avalikust kättetoimetamisest, kuna puudub eeldus, et avaldaja soovib kohtulahendit täita välisriigis. Avaldaja saab tema kasuks tehtava kohtulahendi sundtäitmiseks pöörduda Eesti Vabariigi kohtutäituri poole.
11.Eeltoodut arvestades on maakohus ebaõigesti jätnud avalduse TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata. Asja uuel läbivaatamisel tuleb maakohtul kasutada erinevatest registritest kättesaadavaid andmeid isiku tegeliku elukoha väljaselgitamiseks ja vajadusel esitada taotlus Justiitsministeeriumile XXXXXXXX pädevale asutusele edasisaatmiseks seoses käesolevas tsiviilasjas puudutatud isiku elukoha tuvastamisega. Maakohtul tuleb arvestada, et hagita menetluses on kohtul suurem aktiivsus ja asjaolude selgitamise kohustus (TsMS § 5 lg 3 esimene lause, § 477). Ringkonnakohus selgitab avaldajale, et kuna asi on menetlusse võetud ning see saadetakse menetluse jätkamiseks Viru Maakohtule, rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse osaliselt.
12.Kuna ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse ja saadab asja maakohtule menetluse jätkamiseks, jääb menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada.
13.Käesoleva määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule (TsMS § 427 esimene lause).

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja