Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on M. M. hagi J. M. ja J. M. vastu hageja õiguse annakule ja kostjate kohustuse annaku üleandmiseks tuvastamiseks, kinnistusraamatus kande tegemise/muutmise tahteavalduse asendamiseks kohtuotsusega. 25.10.2019 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et J. M., J. M. ja M. M. annavad käesolevaga K.-J. M. pärijatena neile kuuluvad Tartu Maakohtu kinnistuosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxxxx kantud kinnisasja, asukohaga Xxx xx, xxx alevik, Xxx vald, ühisomandi osad üle M. M. ainuomandisse ja M. M. võtab need vastu kui K.-J. M. 06.01.2019 tehtud omakäelise testamendiga M. M.le määratud annaku. M. M. kinnitab, et kinnistu asukohaga Xxx xx, xxx alevik, Xxx vald, kohta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxx ja kinnistu päraldiseks olevad esemed on tema valduses alates pärandi avanemisest ning tal ei ole pärijate vastu nõudeid annakuna saadud kinnistu päraldiste ja kinnistust saadud kasu üleandmiseks. J. M., J. M. ja M. M. annavad käesoleva kompromissi allkirjastamisega nõusoleku ja paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxx teise jao omanikukanne „Ühisomanikud M. M., J. M., J. M.“ ja paluvad teha registriosas nr xxxxx teise jakku uus kanne millega kanda registriosa nr xxxxx teise jakku ainuomanikuna M. M.. Pooled paluvad Tartu Maakohtu kinnistusosakonnal teha kompromissi punktis 1.2 kokkulepitud kanded. Kinnistamisavaldust asendab käesolevat kompromissilepingut kinnitav jõustunud kohtumäärus. J. M. võõrandab käesolevaga M. M.le talle vastavalt K.-J. M. pärimisasjas (pärimistoimik nr xxxxx) 12.08.2019 välja antud pärimistunnistusele (notari ametitegevuse raamatu registri nr 2364) kuuluva ühe kolmandiku (1/3) suuruse mõttelise osa 10.05.2019 surnud K.-J. M. pärandvara ühisusest. Pärandvara ühisuse osa võõrandamisega lähevad M. M.le üle J. M.le kui pärijale kuulunud õigused ja kohustused, mis on tal tekkinud seoses K.-J. M. pärandi avanemisega. M. M. kinnitab, et on kaaspärijana teadlik K.-J. M. pärandvara koosseisust ja selle väärtusest. J. M., M. M. ja J. M. on kokku leppinud, et M. M. ja J. M. annavad hüvitisena punktis 2 kirjeldatud pärandvara ühisuse osa eest J. M. ainuomandisse üle X. X. maali "Pühajärv" (pastell, papp, signeeritud 2008.a, mõõt 67x86 cm). J. M. ning M. M. lepivad kokku, et kokkuleppe punkti 2 alusel võõrandatav pärandvara ühisuse osa omand ja valdus loetakse M. M.le üleantuks kompromissilepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisest. M. M. annab punktis 2.1. nimetatud maali valduse üle, võimaldades J. M.le nimetatud maali allkirja vastu kätte saada Jewelex Advokaadibüroo OÜ ruumides (aadressil Keskväljak 4, Jõhvi II korrus) alates 04.11.2019. Selleks tuleb J. M.l ühendust võtta advokaat Allan Valk-iga (telefonil

+3725057155) ja leppida kokku täpne maali üleandmise aeg. J. M. kinnitab, et ta on nõus J. M.le kuuluva pärandvara ühisuse osa võõrandamisega M. M.le ja J. M.le X. X. maali "Pühajärv" (pastell, papp, signeeritud 2008.a, mõõt 67x86 cm) ainuomandi ja valduse üleandmisega. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kohtul edastada kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistusraamatu kannete muutmiseks ja Notarite Kojale pärimisregistrisse pärandivara ühisuse osa võõrandamise kohta kande tegemiseks. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebus esitamise tähtaega 5 päevani. Hageja palus tagastada 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 150 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles esitatud kompromissis hagi esitamiselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja on 25.09.2019 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 300 eurot. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigilõivu summas 150 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.