Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
25. oktoober 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-3798
Tsiviilasi
OÜ Dagenhart (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts hagi aktsiaseltsi Saaremaa Laevakompanii (pankrotis) ja Cortina Financing OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ Paxton Assets (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
Hageja OÜ Dagenhart (pankrotis, registrikood 11369292) pankrotihaldur Jüri Truuts (isikukood xxx, e-post [email protected]); Kostja I AS Saaremaa Laevakompanii (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi (isikukood xxx, e-post [email protected]); Kostja I lepingulised esindajad vandeadvokaat Aivar Pilv (e-post: [email protected]) ja vandeadvokaat Marko Pilv (e-post: [email protected]); Kostja II Cortina Financing OÜ (registrikood 14508104, asukoht Pärnu mnt 160a, 11317, Tallinn, e-post e-post [email protected]).
esindajad
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ Dagenhart (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts hagi aktsiaseltsi Saaremaa Laevakompanii (pankrotis) ja xxx OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ xxx (pankrotis) pankrotimenetluses. 15.05.2019 esitas kostja II Cortina Financing OÜ taotluse jätta hagi tema suhtes läbivaatamata, kuna Cortina Financing OÜ nõue OÜ xxx (pankrotis) vastu on kolmanda isiku poolt täitmisega lõppenud. xxx OÜ tasus 04.04.2019 Cortina Financing OÜ-le xxx OÜ (pankrotis) kohustuse täitmiseks 2300.76 eurot, mis vastab kostja II nõude suurusele xxx OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. PankrS § 103 lgst 8 tuleneb, et Cortina Financing OÜ poolt xxx OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud vastuväidet ei pea kohus arvestama, kuna Cortina Financing OÜ ei ole viidatud pankrotimenetluses enam võlausaldaja. Nii ei ole ka käesoleva hagiga enam võimalik hagi eesmärki saavutada. Hageja ei ole kostja II taotlusele seisukohta esitanud. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 103 lg 8 sätestab, et kui võlausaldaja nõue on jäänud tunnustamata ja ta ei esitanud hagi nõude tunnustamiseks või kui kohus jättis tema hagi rahuldamata, siis selle võlausaldaja vastuväidet teise võlausaldaja nõudele ei arvestata. Kui teise võlausaldaja nõudele ei ole rohkem vastuväiteid esitatud, siis loetakse see nõue tunnustatuks. Tulenevalt asjaolust, et Cortina Financing OÜ nõue OÜ xxx (pankrotis) vastu on lõppenud seoses kolmanda isiku poolt nõude rahuldamisega ja Cortina Financing OÜ ei ole enam OÜ xxx (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajaks, ei pea kohus Cortina Financing OÜ poolt esitatud vastuväidet arvestama, mistõttu asub kohus seisukohale, et Cortina Financing OÜ suhtes tuleb jätta käesolev hagi läbi vaatamata. Antud juhul ei ole võimalik hagiga taotletud eesmärki Cortina Financing OÜ suhtes saavutada. TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata. Kohus määrab kindlaks, et Cortina Financing OÜ-l puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.