Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
11.10.2019, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-18748
Tsiviilasi
M R avaldus pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks
Menetlustoiming
Järelvalve menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Lõpetada järelevalve menetlus M R avalduses G N pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks.
M R, ik xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov
Kinnitada hooldaja poolt esitatud aruanne ja vabastada I M pärandvara hooldaja kohustusest. Aruande kohaselt hooldaja valduses olevate rahaliste vahendite arvel lugeda kaetuks hooldaja tasu nõue summas 1971,84 eurot, sh käibemaks. Määruse jõustumisel teha hoolduse lõpetamise kanne pärimisregistrisse. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud 15.12.2017 esitas M R avalduse G N pärandvara hoiumeetmete määramiseks. Maakohtu 25.10.2018 määrusega avaldus rahuldati ning pärandvara hooldajaks nimetati Ivo Mahhov. Pärandvara hooldaja on esitanud 06.05.2019 vahearuande ja 11.10.2019 lõpparuande. Aruannete kohaselt on pärandvaraks olnud kinnisasja suhtes asjakohane müügitehing vormistatud.
Kahe aruande kohaselt on hooldaja tegevuse ajakulu olnud kokku 16,5 tundi, mis tasu suuruseks, lähtudes hooldaja kui advokaadi tunnihinnast 150 eurot, teeb kokku 2475 eurot, millele lisandub käibemaks. Müügitehingu summast hooldaja poolt tehtud kulutusi maha arvestades on rahalisi vahendeid olemas 1971,84 eurot, mille ulatuses hooldaja on esitanud ka tasu määramise nõude. Õiguslik põhistus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 kohaselt vaatab kohus hagita menetluses läbi asju, mis on seadusega antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. lg 1 kohaselt kui kohus on nimetanud hagita menetluses hooldaja, teostab kohus selle isiku üle ka järelvalvet. Pärast hooldaja ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada aruanne. kohaselt kantakse hoiumeetme rakendamise vajalikud kulud pärandvara arvel. kohaselt esitab pärandi hooldaja hooldamise lõppemisel kohtule aruande. Pärijal on õigus esitatud aruandega tutvuda. Aruandes märgitakse esialgne pärandvara koosseis, väljamaksed pärandvarast, samuti sissetulekud tulutoovast pärandvarast. Kui pärandi hooldamise alused on ära langenud, lõpetab kohus määrusega pärandvara valitsemise ja vabastab pärandi hooldaja ametist. Hooldamist lõpetava määruse peale võivad pärija ja pärandaja võlausaldaja esitada määruskaebuse kohaselt 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kohus, olles tutvunud hooldaja aruandega, sellele lisatud dokumentidega, leiab, et on põhjendatud lõpetada pärandvara hooldamine- pärandvara on võõrandatud, vajalikud kulud ja hooldaja tasu saavad hüvitatud müügist saadud vara arvel. Pärandvara hooldaja esitatud aruanne on võimalik kinnitada ja hooldaja tuleb ülesannetest vabastada. PärS § 114 alusel on hooldaja taotlenud tasu määramist ning on seda ka teinud ning nimetanud taotletava summana 1971,84 eurot, koos käibemaksuga. Kohus leiab, et selles ulatuses tasu taotlus on põhjendatud. Kohus peab siiski vajalikuks märkida, et esitatud ajakulu arvestusega kohus nõus ei ole, pidades seda ülepaisutatuks vähemalt osade kuluartiklite osas, eriti silmas pidades hooldaja kõrgprofessionaalsust. Kohus leiab samuti, et hoiumeetmete rakendamise aspektist ei ole tegemist ka tavapärasest keerukama menetlusega ning võimalikku välismaist elementi sisaldas vaid üks kuluartikkel, ehk vahearuandes nimetatud surmatunnistuse tellimine ja apostillimine. Ülejäänud osa tööst on jõukohane advokaadina töötavale isikule ka märgatavalt väiksema tunnitasuga. Kohus peab põhjendatuks antud asjas arvestada tunnitasu 135 eurot tund, millele lisandub taotluse kohaselt käibemaks. Seega, pidades põhjendatuks ajakuluks 12 tundi, tunnihinnaga 135 eurot, oleks hooldaja tasuks 1620 eurot.
Kuivõrd suurusjärk, mida kohus peab põhjendatuks, langeb printsiibis kokku taotletud tasuga, siis ei pea kohus vajalikuks hooldaja poolt taotletud summana nimetatud 1643,20 euro osas enam korrektuure teha. Kuivõrd antud menetluses pärijaid teada ei ole, siis ei ole vaja kedagi ka esitatud aruandest ja sellega tutvumise võimalikkusest teavitada. TsMS § 586 lg 6 kohaselt teeb kohus pärandi hoiumeetmete rakendamise, muutmise ja lõpetamise kohta pärimisregistrisse kande. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.