2-13-50423/48 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

8.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Võlgnik AS Camel –Mööbel (registrikood xxx) esitas Harju Maakohtule 29.11.2013.a. pankrotiavalduse, mille kohus 07.05.2013.a. kohtumäärusega menetlusse võttis. Harju Maakohtu 13.12.2013.a.määrusega nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Tiina Mitt. AS Camel-Mööbel pankrot kuulutati välja 31.01.2014.a. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus Harju Maakohtu 20. veebruaril 2014.a. AS Camel-Mööbel (pankrotis) võlanõuete kaitsmise koosolek toimus 30.04.2014.a. Haldurile oli tähtaegselt esitatud Tallinna Olümpiapurjespordikeskuse AS võlanõue summas 158 036.85 eurot II järgu nõudena. Rohkem võlanõudeid esitatud ei ole. Pankrotihalduri poolt esitatud aruanne (19.09.2019 parandustega): I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotivara puudus ja seetõttu pole ka selle müüki toimunud. Pankrotimenetlusse on toimunud järgmised laekumised: - Pankrotieelsete nõuete laekumine kohtutäiturilt 2 410,90 eurot - P. P., kompromissi tasumine tsiviilasjas nr 2-16-38 summas 21 913,85 eurot - Maksu- ja Tolliametilt maksude ettemakse tagastus 8 748 eurot - Pangaintressid 0,17 eurot - Riigilõivu tagastus 900 eurot Kokku on olnud pankrotimenetluses laekumisi 33 972,92 eurot. Pankroti välja kuulutamise seisuga oli võlgniku kontol 6,55 eurot. Seega kokku oli pankrotimenetluses rahalisi vahendeid 33 979,47 eurot. II Andmed pankrotiseaduse § -s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses on tehtud järgmised väljamaksed: - Ajutise halduri tasu ja kulude katteks 1081 eurot - Õigusabi eest tasumine Cavere Õigusbüroo OÜ-le 1 233,80 eurot - Riigilõivu kulutus tsiviilasjas nr 2-16-38 900 eurot (algselt tasuti riigilõivu 1800 eurot, kuid kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis 900 eurot riigilõivust tagastati, seega peab lõplikuks kuluks pidama 900 eurot. - Halduri bürookulud 915 eurot (arvestusega 15 eurot kuus alates pankroti välja kulutamisest kuni märtsi lõpuni 2019.a.)

Kokku on pankrotimenetluse kulud 10 578,78 eurot. III Andmed jaotise alusel väljamaksete kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Võttes arvesse, et pankrotimenetluses oli kokku rahalisi vahendeid 33 979,47 eurot, kulutusi 4 130,78 eurot ning halduri tasu katteks on arvestatud 6000 eurot, jäi pankrotimenetluses vabasid vahendeid väljamaksete tegemiseks 23 848,69 eurot. Jaotise alusel on välja makstud AS Tallinna Olümpiapurjespordikeskusele 23 848,69 eurot, mis oli II järgu nõue IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandivara puudus ja seega ka vajadus seda valitseda V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara puudub , samuti ka teistelt isikutelt saadaolev vara VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara puudus ja seda polnud võimalik valitseda VII Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldaja AS Tallinna Olümpiapurjespordikeskus poolt haldurile esitatud võlanõue summas 158 036,85 eurot tunnustati võlanõuete kaitsmise koosolekul II järgu nõudena . Võlausaldajale on välja makstud 23 947,80 eurot, seega võlausaldajal jäi saamata 134 089,05 eurot. VIII Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajaliku kulutused Kohtukulud ja pankrotihalduri muud kulutused on välja toodud käesoleva aruande punktis III. IX Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud 27.10.2014 alustati pankrotihalduri kuriteokaebuse alusel Põhja Ringkonnaprokuratuuris kriminaalmenetlus juhatuse liikme P. P.vastu KarS § 201 lg 2 p 2, § 381.1 lg 1 ja §384 lg 1 tunnustel. 21.12.2015 jättis prokuratuur kaebuse rahuldamata. Pankrotihaldur esitas pankrotimenetluse käigus 24.01.2016 Harju Maakohtule hagi P. P. vastu kahju hüvitamise nõudes. 21.03.2016.a. kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse (tsiviilasi nr 2-16-38). 14.02.2019.a. esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille alusel P. P. tasus AS CamelMööbel (pankrotis) arveldusarvele 21 913.85 € ja menetlus lõpetati. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas

võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur on esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 104 lg 1 järgi võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument PankrS § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas. Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite esitas (PankrS § 104 lg 2). PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas.

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Pankrotihaldur on palub enda tasuks määrata 6000 eurot. Võlausaldaja on selle summa kinnitanud. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 6000 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Pankrotihaldur on palunud tema tasu kanda büroo arveldusarvele, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Antud juhul ei ole büroo, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, käibemaksukohustuslane. Seega käibemaksu ei lisandu. PankrS § 150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotimenetluse jooksul on tehtud väljamakseid 10 130,98 eurot. Kohus leiab, et aruandes näidatud pankrotimenetluse kulud alates võlgniku pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluses lõpparuande koostamiseni, on põhjendatud ja need tuleb kinnitada. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur taotleb, et Camel-Mööbel AS (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrataks endine juhatuse liige P. P.. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada.