5.Kinnitada pankrotihaldur Terje Eipre lõpliku tasu suuruseks 17 824,86 eurot (sh käibemaks). Tasu kuulub väljamõistmisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, kasuks.
6.Kinnitada veel kinnitamata pankrotimenetluse kulud summas 1,14 eurot.
7.Määrata Radomos osaühing (pankrotis) dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige A. G. (isikukood xxx).
8.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 1 (4)
2-17-4043
9.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile ning saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse resolutsiooni punktide 5-6 peale võib pankrotihaldur ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Harju Maakohtu 04.05.2017.a määrusega kuulutati välja Radomos osaühingu pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Terje Eipre. Harju Maakohtu 04.06.2019 määrusega kinnitati pankrotimenetluses jaotusettepanek.
2.Pankrotihaldur esitas 12.08.2019 kohtule võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande, milles palub pankrotimenetlus lõpetada. Lõpparuande kohaselt kuulus võlgnikule kinnistu aadressil Harju maakond, Tallinn, xxx, mida koormasid 2 hüpoteeki võlausaldaja AB Kreditex AS-i kasuks summades 130 000 eurot ja 70 000 eurot. Seega oli kinnistu koormatud hüpoteekidega kogusummas 200 000 eurot. Seoses Võlgniku poolt tehtud mitmete kompromissettepanekutega ning läbirääkimiste pidamisega võlausaldajaga AB Kreditex AS, korraldas haldur kinnistu enampakkumise alles 31.05.2018. Enampakkumise tulemusena laekus kinnistu müügist 200 000 eurot. Kinnistu enampakkumine möödus edukamalt võrreldes prognoositud 160 000 euro suuruse müügihinnaga ja ka enne Võlgniku pankroti väljakuulutamist kohtutäitur Elin Vilippuse poolt korraldatud enampakkumisega (kohtutäituri korraldatud enampakkumine alghinnaga 200 000 eurot ebaõnnestus). Käesolevas pankrotimenetluses on võõrandatud kogu võlgnikule kuuluv vara, mille tulemusel on pankrotipessa laekunud 200 000 eurot. Võlgnikul oli rahaliste vahendite jääk summas 304,86 eurot ning pangaintresside tulemusel on laekunud 15,69 eurot. Seega on jaotamisele kuuluva pankrotivara suurus käesolevas menetluses kogusummas 200 320,55 eurot. Pankrotimenetlusega seonduvateks väljamakseteks on massikohustused summas 1505,84 eurot ning pankrotimenetluse kulud 20 685,86 eurot. Haldur on välja toonud ka võlausaldajatele väljamakstud raha kohta ning nõuete rahuldamata jäänud osa suurused. Müümata vara puudub. Võlgnikul on nõue xxx OÜ (registrikood xxx) vastu summas 5420 eurot vastavalt tsiviilasjas nr 2-16-105717 tehtud tagaseljaotsusele. Pankrotihaldur esitas kohtutäiturile Mati Kadak täitmisavalduse seisuga 29.05.2017. xxx OÜ pangakontod on arestitud, kuid laekumisi võla katteks ei ole toimunud. xxx OÜ-l puudub registervara (kinnisvara, sõiduk). xxx OÜ suhtes ei toimu teisi täitemenetlusi. Pankrotihaldur on seisukohal, et ilmselt ei laeku täitemenetluse raames Võlgniku pankrotivarasse rahalisi vahendeid. Võlgniku maksejõuetuse põhjustas kolmanda isiku ehk xxx OÜ laenukohustuste käendamine võlausaldaja AB Kreditex ASi ees olukorras, kus Võlgnikul puudus majandustegevus ning piisav vara hulk kohustuste katmiseks. Haldur on seisukohal, et xxx OÜ kohustuste käendamine on taunitav ning vastutustundetu tegevus olukorras, kus võlgnikul puudus majandustegevus, ei ole ka majandustegevusega tegelemise plaani ega reaalset vara, et katta kõiki käendatavaid kohustusi. Võlgniku juhatuse liige on majandustegevuse osas ebakompetentne, mida ilmestab näiteks asjaolu, Võlgniku juhatuse liige ei tee teinekord vahet Võlgniku ja tema juhatuse liikme tegevustel. Sellise ebakompetentsuse tulemusel võttis Võlgnik endale kohustusi suuremas summas kui tema vara seda katta suudab. Haldur on seisukohal, et ebakompetentsusest põhjustatud maksejõuetus ei ole 2 (4)
2-17-4043
pahatahtlik ning kuriteo tunnused puuduvad.
3.Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud 09.08.2019 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtumääruse põhjendused
4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.
5.Kohus on seisukohal, et halduri poolt esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.
6.Tulenevalt eeltoodust kuulub Radomos osaühingu (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
7.PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Terje Eipre tuleb vabastada Radomos osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist.
8.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Radomos osaühingu (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata võlgniku juhatuse liige A. G. (isikukood xxx).
9.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena 3 (4)
2-17-4043
pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
10.Kohus on 24.09.2018 kinnitanud pankrotihalduri taotlusel tema esialgseks tasuks 14 853,97 eurot, millele lisandub käibemaks 2970,79 eurot, kokku 17 824,86 eurot. Pankrotihaldur palub lõpparuandes kohtul kinnitada sama summa enda lõplikuks tasuks. Kohus kinnitab nimetatud tasu võttes arvesse laekumisi pankrotimenetluses ning mis vastab PankrS § 651 lg-s 1 sätestatud halduri tasu alammäärale. Kohus leiab, et määratud halduri tasu on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga, ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve ning on vastavuses PankrS § 651 lgs 1 sätestatud alammääraga. Seega määrab kohus pankrotihaldur Terje Eipre tasuks 14 853,97 eurot, millele lisandub käibemaks 2970,79 eurot, kokku 17 824,86 eurot. Tasu kuulub väljamõistmisele OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, kasuks.
11.PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on esitanud taotluse kinnitada pankrotimenetluses veel kinnitamata kuluna 1,14 eurot, milleks on pangakulu. Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga ning kohus kinnitab selle. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.