Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
28. august 2019, Tallinna kohtumaja
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-18-14362
Tsiviilasi
E Si hagi K M Si vastu annaku väljaandmiseks kohustamise nõudes K M Si vastuhagi E Si vastu sundosa ja viivise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja E S (isikukood xxxx), lepingulised esindajad Valeria Titova ja Katrin Kiisk (e-post: [email protected], [email protected])
esindajad
Kostja K M S (isikukood xxxx) seaduslik esindaja K E (isikukood xxxx, e-post: xxxx) määratud korras esindaja vandeadvokaat Veljo Viilol (e-post: [email protected])
2-18-14362
ametialasele arveldusarvele nr EE251010010124474013, märkides makse selgitusse „Täiteasja number 008/2018/860, võlgnik K M S“.
Määrus tuleb toimetada kätte menetlusosalistele ja saata pärast jõustumist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kannete tegemiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-18-14362
Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused E S esitas 26.09.2017 Harju Maakohtusse hagi K M Si vastu annaku väljaandmiseks kohustamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on K M S R Si (isikukood xxxx, surnud xxxx) pärija ning E S omakorda annakusaaja. E S esitas 8.05.2019 Harju Maakohtusse vastuhagi E Si vastu sundosa 48 065,97 euro ja viivise 3845,28 euro nõudes. Pooled esitasid kohtule 21.08.2019 allkirjastatud kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled taotlevad vabastada hageja riigilõivu summas 350 euro riigituludesse tasumise kohustusest TsMS § 190 lg 7 alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud tuleb vastavalt poolte kokkuleppele jätta poolte endi kanda. Harju Maakohtu 10.10.2018 määrusega rahuldati hageja menetlusabi taotlus ja vabastati ta hagi esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest. Pooled on taotlenud vabastada hageja riigilõivu tasumise kohustusest TsMS § 1970 lg 7 alusel. TsMS § 190 lg-st 2 tuleneb, et juhul, kui lahend tehti selle menetlusosalise kahjuks, kellele oli antud menetlusabi, kannab menetlusosaline menetluskulud täies ulatuses ka siis, kui ta on menetluskulude kandmisest vabastatud või kui talle on antud menetlusabi menetluskulude tasumiseks. TsMS 190 lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.
2-18-14362 Hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest hagi esitamisel. Lahendit ei ole tehtud hageja ega kostja kahjuks. Kohtu hinnangul puudub seega alus menetluskulude väljamõistmiseks ning kohus vabastab hageja riigilõivu tasumise kohustusest. Kostjale on kohus andnud 12.11.2018 määrusega riigi õigusabi ilma õigusabi tasu ning kulude hüvitamise kohustuseta. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tasumisest vabastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kuna hageja ei ole riigilõivu tasunud (talle on antud menetlusabi) siis jätab kohus taotluse rahuldamata. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Vastavalt poolte taotlusele tuleb kohtumäärus saata pärast jõustumist kannete tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.