Tartu Maakohtu 11. juuni 2019 ja 17. juuni 2019 määrused
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Väljaotsa OÜ määruskaebused
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (avaldaja/ettevõtja): Väljaotsa OÜ (rk: 11235887) Saneerimisnõustaja: vandeadvokaat Priit Palmiste Eksperdid: Urmas Arumäe ja Rünno Lumiste Võlausaldajad: 1) AS SEB Pank (rk: 10004252), esindaja Maire Saare 2) Aktsiaselts Taure (rk: 10025219) 3) OÜ Sadala Agro (rk: 10607677) 4) OP Finance AS (rk:11164733) 5) Maksu- ja Tolliamet 6) Eksar-Transoil AS (rk:10136829) 7) Osaühing ALOIL (rk:10160839) 8) Metsatooted OÜ (rk: 14177162)
9) Eesti Taimekasvatuse Instituut (rk: 70000869) 10) WIRU MAHE OÜ (rk: 11618708) 11) Agri Partner OÜ (rk: 12187423) 12) OÜ Texor (rk: 10656279) 13) Perfect Plant OÜ (rk: 11091371) 14) OÜ Picea Grupp (rk: 10767837) 15) OÜ Kaarland (rk: 12215504) 16) OÜ Voore Farm Teenused (rk: 12987081) 17) Osaühing ZOROASTER (rk: 11001126) 18) Eesti Põllu- ja Metsavara OÜ (rk: 12115613) 19) Kobrit OÜ (rk: 14021655) 20) OÜ Metrotec (rk: 10461191) 21) Maa-amet 22) OÜ ASTELMARI (rk: 10802002) 23) OÜ Polüpakend (rk: 10882136) 24) GSMvalve OÜ (rk: 11181045)
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Tartu Maakohtu 11. juuni 2019 määrus ja 17. juuni 2019 määrus ning saata Väljaotsa OÜ avaldus vastuvõtmata saneerimiskava kinnitamiseks maakohtule uueks lahendamiseks.
2.Rahuldada Väljaotsa OÜ määruskaebused. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.Väljaotsa OÜ (avaldaja/ettevõtja) esitas 19.03.2019 maakohtule saneerimisavalduse. Maakohus algatas 22.03.2019 määrusega saneerimismenetluse, nimetas saneerimisnõustajaks vandeadvokaat Priit Palmiste, määras saneerimiskava vastuvõtmise tähtaja, kohustas avaldajat tasuma saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste katteks ettemaksu ning peatas avaldaja vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused kuni saneerimiskava kinnitamise või saneerimismenetluse lõppemiseni.
2.11.06.2019 määrusega võttis maakohus menetlusse Väljaotsa OÜ vastuvõtmata saneerimiskava kinnitamise avalduse ning määras saneerimiskava hindavateks ekspertideks
Urmas Arumäe ja Rünno Lumiste. Maakohus määras ekspertide tasu ja kulutuste katteks kohtu tagatiskontole deposiidi 16 000 eurot tasumise avaldaja poolt hiljemalt 14.06.2019. Maakohus märkis määruse põhjendustes, et kuna seadusest tulenevad üsna lühikesed tähtajad, ei saa avaldajale kulude ettemaksu tasumiseks anda ülemäära pikka tähtaega. Kohus selgitas, et kui avaldaja jätab ekspertide tasu ja kulutuste katteks määratud deposiidi ettenähtud kontole tähtpäevaks tasumata, jätab kohus avalduse rahuldamata ja lõpetab saneerimismenetluse.
MAAKOHTU LAHEND
3.Tartu Maakohus jättis 17. juuni 2019 määrusega Väljaotsa OÜ saneerimisavalduse rahuldamata, lõpetas Väljaotsa OÜ saneerimismenetluse ja vabastas saneerimisnõustaja enda ülesannete täitmisest seoses saneerimismenetluse lõpetamisega. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda. Määruse kohaselt on avaldaja eest 17.06.2019 tasunud deposiidi 1200 eurot Alutaguse Mari OÜ. Tasumata on 14 800 eurot. Avaldaja pidi kogu deposiidi tasuma hiljemalt 14.06.2019. Mai Tooming (avaldaja juhatuse liige) teatas maakohtule 17.06.2019 kell 9.51 saadetud e-kirjas, et osa tagatisrahast on tasumata ja reedel laekuma pidanud summa laekub lähitundidel, ning lubas saata maksekorralduse. Avaldaja ei tasunud ettemaksu enda märgitud täiendavaks ajaks, s.o paari tunni jooksul. Ettemaks ei olnud laekunud ka määruse tegemise ajaks, s.o 17.06.2019 kell 17.00. Kohus selgitas 06.06.2019 ärakuulamisel avaldaja esindajale kohustust tasuda kohtu määratud tasud õigeaegselt. Kuna avaldaja ei tasunud tähtpäevaks selleks ettenähtud kontole ekspertide tasu ja kulutuste katteks kohtu määratud ettemaksu, jättis kohus saneerimisseaduse (SanS) § 30 lg 4 alusel saneerimisavalduse rahuldamata ja lõpetas saneerimismenetluse.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
4.Väljaotsa OÜ esitas Tartu Maakohtu 11. juuni 2019 ja 17. juuni 2019 määruste peale määruskaebused, milles palub saneerimismenetluse taastada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on kolm päeva ebamõistlikult lühike tähtaeg tagatise 16 000 euro tasumiseks põllumajandusettevõttele, kes on saneerimisel ning samaaegselt lõpetanud kevadkülvitöödega seotud kulutuste tegemise ja alustanud rohusöötade varumist. 06.06.2019 istungil kohus toonitas, et summa tuleb tasuda õigeaegselt, kuid ei selgitanud, et plaanib anda väga lühikese tähtaja (3 päeva). Avaldaja eeldas, et maksetähtaeg on tavapärane, s.o 10–15 päeva. Avaldaja tavapärane majandustegevus on tugevasti häiritud, kuna avaldaja arvelduskontod Swedbank AS-s ja AS-s SEB Pank on kohtutäituri Ivi Kalmeti poolt arestitud; 2) saatis avaldaja 17.06.2019 ennelõunal kohtule kirja laekumise viibimise kohta. Sel hetkel oli teada, et laekumine on peatselt kontole jõudmas. Avaldaja esindaja helistas peale kirja saatmist kohtu kantseleisse ja selgus, et kohtunik on väljasõiduistungil. Avaldaja järeldas sellest, et tema kirja loetakse alles järgmisel päeval, ning kuna laekumist lähitundidel ei toimunud, siis sellest kohut sel päeval ei teavitanud. Kui avaldaja esindaja 18.06.2019 hommikul kohtusekretärile helistas, selgus, et kohtunik oli eelmisel õhtul otsuse teinud. Kohus ei ole täitnud selgitamiskohustust ja arvestanud tähtaja määramisel põllumajandusettevõtte spetsiifikaga.
SANEERIMISNÕUSTAJA SEISUKOHT
5.Väljaotsa OÜ saneerimisnõustaja seisukoha kohaselt on kohus vaba otsustamaks, mis tähtaja jooksul peab ettevõtja SanS § 30 lg 2 p 2 järgse deposiidi tasuma. Ühe kriteeriumina võib arvestada avaldaja majandustegevuse spetsiifikaga (põhitegevusala teravilja- (v.a riis) ja kaunviljakasvatus). Saneerimiskavast selgub, et avaldajal tekivad käibevahendid peamiselt
kahest allikast ja kindlal perioodil (põllumajandustoetusest ja viljalõikuse järgselt, kui tekib võimalus toodangut realiseerida). Peamine tulu 2019. majandusaastal tekib II poolaastal. Teiseks tuleb tagada, et saneerimismenetlus viiakse läbi mõistliku aja jooksul. Seega ei peaks SanS § 30 lg 2 p 3 alusel määratav tähtaeg ületama SanS § 30 lg-s 3 märgitud tähtaega. Avaldaja pakutud 10–15-päevane tähtaeg on mõistlik.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu vaidlustatud määrused tuleb tühistada ja Väljaotsa OÜ 21.05.2019 avaldus vastuvõtmata saneerimiskava kinnitamiseks tuleb saata maakohtule uueks lahendamiseks. Väljaotsa OÜ määruskaebused kuuluvad rahuldamisele.
7.SanS §-s 30 sätestatud määruses märgib kohus muu hulgas summa, mille ettevõtja peab tasuma ekspertide tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti (§ 30 lg 2 p 2) ja tähtaeg, mille jooksul ettevõtja peab tasuma käesoleva lõike punktis 2 nimetatud summa (§ 30 lg 2 p 3). Maakohus määras 11.06.2019 määruses, et Väljaotsa OÜ peab tasuma ekspertide tasu ja kulutuste katteks kohtu tagatiskontole 16 000 eurot hiljemalt 14.06.2019. Kuna Väljaotsa OÜ jättis nimetatud summa õigeaegselt tasumata, jättis maakohus 17.06.2019 määrusega SanS § 30 lg 4 alusel Väljaotsa OÜ avalduse rahuldamata ning lõpetas Väljaotsa OÜ saneerimismenetluse. Määruskaebuste põhjenduste kohaselt määras maakohus 11.06.2019 määrusega Väljaotsa OÜ-le ebamõistlikult lühikese tähtaja ekspertide tasu ja kulutuste katteks tasu maksmiseks ning sellest tulenevalt ei ole põhjendatud 21.05.2019 avalduse rahuldamata jätmine ja saneerimismenetluse lõpetamine.
8.Ringkonnakohus nõustub Väljaotsa OÜ seisukohaga, et maakohus poolt määratud 3-päevane tähtaeg ekspertide tasu ja kulutuste katteks 16 000 euro maksmiseks on ebamõistlikult lühike. TsMS § 465 lg 2 p 8 sätestab, et kirjalikus määruses märgitakse põhjendused, mille alusel kohus järeldusteni jõudis, samuti õigusaktid, millest kohus juhindus. Kuivõrd seaduses (SanS § 30 lg 2 p 3) ei ole märgitud tähtaega, mille jooksul peab ettevõtja tasuma ekspertide tasu ja kulutuste katteks rahasumma, peab nimetatud tähtaja määrama kohus. Tegemist on kohtu diskretsiooniga ning seega peab määrusest nähtuma kohtu kaalutlused tähtaja määramise kohta. Vaidlustatud määruses on maakohus üksnes nentinud, et „kuna seadusest tulenevad üsna lühikesed tähtajad, siis ei saa ka ettevõtjale kulude ettemaksu tasumiseks anda ülemäära pikka tähtaega.“ Nimetatud põhjendus kinnitab, et maakohus on jätnud diskretsiooni sisuliselt tegemata, kuna vaidlustatud määruse põhjendustest ei nähtu kaalutlusi, miks kohus määras Väljaotsa OÜ-le 16 000 euro suuruse rahasumma maksmiseks üksnes 3-päevase tähtaja. Ka 06.06.2019 kohtuistungi protokollist (III kd, tl 83-85) ei nähtu, et kohus oleks arutanud avaldajaga küsimusi seoses ekspertide tasu ja kulutuste katteks makstava tasu tähtajaga ning tagajärgi, kui avaldaja kohtu poolt määratud tähtajaks tasu ei maksa. Saneerimisnõustaja ringkonnakohtule esitatud seisukohast nähtuvalt on avaldaja määruskaebuses pakutud 10-15 päevane tähtaeg mõistlik. Ringkonnakohus möönab, et asja uuel lahendamisel on maakohtul võimalik lisaks avaldaja seisukohale arvestada muu hulgas ka saneerimisnõustaja seisukohaga. Seda enam, et SanS § 16 lg 2 kohaselt on saneerimisnõustaja üheks ülesandeks teavitada kohut erapooletult ja asjatundlikult ettevõtte majanduslikust olukorrast.
9.Kokkuvõtvalt märgib ringkonnakohus, et asja uuel arutamisel peab maakohus igakülgselt kaalutletult määrama tähtaja, mille jooksul on Väljaotsa OÜ kohustatud maksma kohtu tagatiskontole ekspertide tasu ja kulude katteks 16 000 eurot.
10.Kuivõrd maakohus jättis rahuldamata Väljaotsa OÜ avalduse ning lõpetas saneerimismenetluse SanS § 30 lg 4 alusel seoses sellega, et Väljaotsa OÜ ei tasunud 11.06.2019 määruses ettenähtud tasu tähtaegselt, tuleb tühistada nii maakohtu 11.06.2019 kui ka 17.06.2019 määrused. Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asja uuel lahendamisel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.