Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
9. juuni 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-132733
Tsiviilasi
OÜ PAADISADAM hagi Q-Q Q vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ PAADISADAM (registrikood 11177747, aadress: Harju maakond, Tallinn, Kudu tn 6a, 13516, epost xxx, telefon: +xxx); Hageja lepinguline esindaja: A J (OÜ Julianuse Õigusbüroo, registrikood 11930038, asukoht: Toompuiestee 35, Tallinn, e-post: xxx); Kostja: Q-Q Q (isikukood xxx, aadress: xxx).
Kinnitada OÜ PAADISADAM (hageja) ja Q-Q Q (kostja), koos nimetatuna pooled, ning kompromissi kaasatud menetlusvälise isiku W W (W, isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
Summa 300 300 300 300 300 300 300 300 1
15.02.2026 300 15.03.2026 300 15.04.2026 308 Kokku 3308
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-132733.
Jätta kompromissi punktiga 1.1. hõlmamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele ja W Wle.
Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt.
Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 331,58 (kolmsada kolmkümmend üks eurot ja 58 senti) eurot, ja kanda see Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) arveldusarvele nr xxx, viitenumbriga xxx. Hageja eest tasus Julianus Inkasso OÜ 11.09.2024 Rahandusministeeriumi arveldusarvele maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu summas 176,85 eurot ning 16.10.2024 täiendava riigilõivu hagiavalduselt summas 663,15 eurot.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ PAADISADAM hagi Q-Q Q vastu võla nõudes. Pooled ja W W esitasid 05.06.2025 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks summas 420 eurot. Pooled leppisid kokku, et nad loobuvad edasikaebeõigusest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist 2
avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kompromissi pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja esitas kohtule taotluse, milles palus tagastada poole hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 420 eurot. Kohus leiab, et hageja riigilõivu tagastamise taotlus on põhjendatud vaid osaliselt. Hageja eest tasuti 11.09.2024 Rahandusministeeriumi arveldusarvele maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu summas 176,85 eurot ning 16.10.2024 täiendavalt riigilõivu hagiavalduselt summas 663,15 eurot. Seega on hageja tasunud tsiviilasjas kokku riigilõivu summas 840 eurot. Kohus aga märgib, et alates 01.02.2023 kehtiv TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu kompromissi kinnitamisel üheski osas ei tagastata. Kehtiv seadus võimaldab tagastada üksnes poole hagiavalduselt endalt tasutud riigilõivust. Kuna hagiavalduselt endalt tasuti riigilõivu 663,15 eurot, siis tuleb hagejale kompromissi sõlmimisest tulenevalt tagastada 663,15/2≈331,58 eurot.
3
Eelnevast lähtudes tuleb hageja riigilõivu tagastamise taotlus rahuldada osaliselt ning tagastada hagejale riigilõiv summas 331,58 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.