nende Võlgnik/usaldusisik Diana Minka (isikukood XXX, elukoht XXX; telefon XXX, e-post XXX) võlausaldaja I AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn, e-post [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Vabastada Diana kohustustest.
Minka
(ik
XXX)
pankrotimenetluses
täitmata
jäänud
Pankrotivõlausaldajate nõuded Diana Minka vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
4.Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ja menetlusosalistele. Avaldada teade Diana Minka kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.
Tsiviilasi 2-11-46558
MENETLUSE KÄIK
1.Diana Minka esitas 05.02.2013 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse. 28.03.2013 määrusega kuulutas kohus välja Diana Minka pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Karin Antsovi. Tartu Maakohtu 19.03.2014 määrusega kinnitati lõpparuanne Diana Minka pankrotimenetluses ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja võlgniku usaldusisikuks nimetati Astrid Minka. 21.10.2015 määrusega vabastati Astrid Minka usaldusisiku ametist ning uueks usaldusisikuks nimetati võlgnik ise. Usaldusisik pidi esitama kohtule aruandeid iga kuue kuu tagant (01.10 ja 01.04), esimene aruanne tuli esitada 01.10.2014, ning tegema kord aastas võlausaldajatele väljamakseid (20.12). Pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused moodustasid kokku 102 135,83 eurot – võlausaldaja AS SEB Pank.
2.Usaldusisik on esitanud kohtule usaldusisiku aruandeid järgmistel kuupäevadel: 02.10.2014, 02.04.2015, 02.10.2015, 04.04.2016, 11.09.2016, 03.04.2017, 12.09.2017, 28.03.2018, 27.09.2018 ja 01.04.2019. Võlgnik on rahuldanud võlausaldaja nõuet 4 162,92 euro ulatuses.
3.01.04.2019 aruandes tõi võlgnik välja, et kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödas viis aastat. 30.05.2019 esitas võlgnik kohtule taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
4.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
5.Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus on taotluse üle otsustamisel kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
6.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Diana Minkat ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. Järgmiselt kontrollib kohus teist PankrS § 175 lg 2 sätestatud keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
7.Kohtule esitatud usaldusisiku aruannete andmetel on võlgnik olnud terve menetluse vältel hõivatud tööga. Võlgniku sissetulekud on kohustustest vabastamise menetluse jooksul jäänud üldjuhul alla miinimumi. Siiski on võlgnik vabatahtlikult teinud võlausaldajale eraldisi. Olukordades, kus võlgniku sissetulek on ületanud miinimumi, on võlgnik eraldanud võlausaldajale kogu ületava summa, mitte seaduses sätestatud määras. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse jooksul rahuldanud võlausaldaja nõuet 4 162,92 euro ulatuses.
2/4
Tsiviilasi 2-11-46558
Kohtu hinnangul on võlgnik tegelenud kohustustest vabastamise menetluses mõistlikult tulutoova tegevusega ning võlausaldajatele eraldatavad summad on olnud rahuldava suurusega (PankrS § 173 lg 1).
8.Samuti on kohustustest vabastamise menetluses võlgnikul kohustus esitada kohtule ja usaldusisikule teavet oma elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtul puuduvad andmed, et võlgnik ei oleks usaldusisikule usaldusisiku aruande koostamiseks vajalikku teavet andnud. Samuti on võlgnik kohtu järelepärimistele õigeaegselt ning sisuliselt vastanud. Kohtule on esitatud kõik aruanded tähtaegselt või väheste viivitustega. Kohus ei ole pidanud võlgnikule ja usaldusisikule meelde tuletama aruannete esitamise kohustust. Võlgnik on ka kohust teavitanud eraldi töökoha vahetusest. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik oleks kohustustest vabastamise menetluses rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud informeerimiskohustust.
9.Võlausaldajatele raha kogumiseks on avatud eraldi konto. Võlgnik on sinna kogunud üldjuhul iga kuu raha. Võlgnik ei ole raha kasutanud muudeks otstarveteks kui võlausaldaja nõude rahuldamine. Võlgnik on võlausaldajatele eraldanud raha rohkem kui ta seaduse kohaselt oleks pidanud. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 3–5 sätestatud kohustusi.
10.Kohtule pole teada, et võlgnik oleks kohustustest vabastamise menetluse jooksul pärinud (PankrS § 173 lg 6).
11.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Diana Minka ei ole rikkunud PankrS § 173 lg 1–6 sätestatud kohustusi, mistõttu kohus ei hinda võimalikku süü küsimust ning võlausaldajate huvide kahjustamist.
12.PankrS § 175 lg 4 sätestab kohustustest vabastamise kolmanda keeldumise alusena teabe andmata jätmise oma kohustuste täitmise kohta. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks kohtule jätnud teavet esitamata. Samuti ei ole kohtul tekkinud kahtlust, et võlgnik oleks kohtule esitanud valeandmeid.
13.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et puuduvad alused, mil kohus peaks keelduma võlgnikku kohustustest vabastamast.
14.Kohus leiab, et ei ole asjakohane võlgniku kohustustest vabastamise menetlust pikendada, kuivõrd PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Antud juhul on võlgniku kohustustest vabastamine põhjendatud.
15.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Diana Minka tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
16.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt 3/4
Tsiviilasi 2-11-46558
vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
17.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Diana Minka pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Diana Minka pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
18.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kohus loeb usaldusisiku aruande esitatuks 30.05.2019 avaldusega. Kuna kohus lõpetab Diana Minka kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Diana Minka vabastada usaldusisiku kohustustest Diana Minka kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.