Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-3523/34
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 10.06.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 986

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Estmak Capital OÜ11559160 ITAN Cars OÜ12319758(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2019.a, Tallinn kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-3523

Tsiviilasi

Estmak Capital OÜ avaldus ITAN pankrotimenetluse algatamiseks ja väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja: Estmak Capital OÜ (registrikood 11559160, asukoht Pagari 1 – 33, Tallinn)

Cars OÜ pankroti

Võlausaldaja lepingulised esindajad: vandeadvokaadid Anton Sigal ja Marika Kütt, e-post [email protected], [email protected] Võlgnik: ITAN Cars OÜ (registrikood 12319758, asukoht Lõõtsa 2-B, Tallinn) Võlgniku lepingulised esindaja: vandeadvokaadid Priit Lember ja Elmer Muna (e-post [email protected], [email protected]) Ajutine pankrotihaldur: Maire Arm (asukoht Maria Mägi Advokaadibüroo, Tatari 25, Tallinn, e-post [email protected], telefon 66 40600) Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta Estmak Capital OÜ avaldus ITAN Cars OÜ pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata.

2.Võtta vastu ITAN Cars OÜ loobumine 10.05.2019 määruskaebusest Harju Maakohtu 24.04.2019 määruse peale ja lõpetada nimetatud määruskaebuse menetlus.

3.Menetluskulud jätta Estmak Capital OÜ kanda.

4.Välja mõista Estmak Capital OÜ-lt ITAN Cars OÜ kasuks menetluskulud summas 6010 eurot (ilma käibemaksuta).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

6.Välja mõista Estmak Capital OÜ-lt ajutise pankrotihalduri Maire Armi tasu ja kulude katteks 1368 eurot (sh käibemaks) ja tasuda see OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo (XXX) arvelduskontole nr XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Võlausaldaja Estmak Capital OÜ esitas 07.03.2019 kohtule avalduse Itan Cars OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees 07.09.2012 laenulepingu alusel põhivõla osas 90 585,32 eurot ja avalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viiviste osas 9033,71 eurot. Võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Kohus määras 24.04.2019 ajutiseks halduriks Maire Armi. 10.05.2019 esitas võlgnik määruskaebuse ajutise halduri määramise peale. 05.06.2019 kohtuistungil võttis võlausaldaja pankrotiavalduse tagasi ning võlgnik loobus 10.05.2019 esitatud määruskaebusest. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt on hagita asjadeks muu hulgas pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud. 05.06.2019 kohtuistungil avaldas võlausaldaja, et võtab pankrotiavalduse tagasi ning võlgnik sellele vastuväiteid ei esitanud. Võlgnik loobus 05.06.2019 kohtuistungil omakorda määruskaebusest, mille ta esitas 10.05.2019 eesmärgiga vaidlustada 24.04.2019 ajutise halduri määramisega seoses kohaldunud vara käsutamise piirangud. Võlausaldaja vastuväiteid sellele ei esitanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel võlausaldaja pankrotiavalduse läbi vaatamata. TsMS § 659 märgib, et ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Kohus on seisukohal, et kõnealusest määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada nimetatud määruskaebuse menetlus (TsMS § 428 lg 1 p 3). TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 172 lg 1 kohaselt

kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus on seisukohal, et koosmõjus TsMS § 168 lg 2 ja § 172 lg 1 tuleb menetluskulud jätta võlausaldaja kanda. Kohus märgib täpsustavalt, et ka võlgniku poolt kantud määruskaebuse esitamise kulud tuleb jätta võlausaldaja kanda, sest pankrotiavalduse tagasivõtmisega langes määruskaebuse edasi menetlemise vajadus ära. PankrS § 150 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Eeltoodust tulenevalt jäävad ka ajutise halduri kulud võlausaldaja kanda. Võlgnik esitas 05.06.2019 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub võlgnik enda menetluskulud kindlaks määrata summas 5975 eurot (ilma käibemaksuta). Lisaks palub võlgnik eelnimetatud summale lisada 05.06.2019 kohtuistunguiga seotud kulud ning välja mõista menetluskuludelt viivis. Võlgniku lepingulise esindaja tunnitasu määraks on arvestatud 150 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtuistung kestis 14 minutit. Seega taotleb võlgnik täiendavalt 35 euro (ilma käibemaksuta) lisamist enda menetluskuludele (0,23 h x 150=35 eurot). Võlausaldaja leidis, et võlgniku toimingute ajaline maht on põhjendamatult suur, kuid tunnitasu määrale 150 eurot (ilma käibemaksuta) vastuväiteid ei esitanud. Ajutine haldur esitas 05.06.2019 enda tegevusega seotud tasu ja kulude nimekirja, mille kohaselt palub ta võlausaldajalt välja mõista 1368 eurot (sh käibemaks) OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo (XXX) arvelduskontole nr XXX. Ajutise halduri tasu ja kulude avaldusele vastuväiteid ei esitatud. Kohus on seisukohal, et arvestades tsiviilasja sisu ja mahtu (sh poolte esitatud mitmeid seisukohti menetluse käigus), tsiviilasjas toimunud kohtuistungeid (08.04.2019, 05.06.2019; 22.05.2019 istung lükati edasi), tuleb võlgniku menetluskulud kokku summas 6010 eurot (ilma käibemaksuta) lugeda põhjendatuks. Kohtu hinnangul on võlgniku lepingulisel esindajal vajalik olnud sisulisi sisukohti esitada, mis on eeldanud ka finantsandmete ja pooltevaheliste õigussuhete analüüsi. Kohus rahuldab võlgniku menetluskulude kindlaks määramise avalduse täies ulatuses ja mõistab vastavad kulud välja võlausaldajalt võlgniku kasuks. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 alusel võlgniku taotluse menetluskuludelt viivise väljamõsitmiseks. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu ja kulud on põhjendatud ning vastavuses tehtud toimingutega. Kohus rahuldab ajutise halduri menetluskulude kindlaksmääramise avalduse täies ulatuses ja mõistab vastavad kulud välja võlausaldajalt ajutise halduri kasuks /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik