lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-17543/27

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-17543/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
499
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-17543

Tsiviilasi

A.S. hagi T.S. ja S.S. vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 3. mai 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T.S. ja S.S. määruskaebused

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja I: T.S. (kostja), sünd XXX; esindaja Olesja Polehhina

esindajad

Määruskaebuse esitaja II: S.S. (kostja), sünd XXX; esindaja Olesja Polehhina Vastustaja: A.S. (hageja), ik XXX; esindaja Sergei Desjatnikov

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 3. mai 2019 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.A.S. (hageja) loobus hagist 11. aprilli 2019 avaldusega.
2.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
T.S. ja S.S. (kostjad) palusid 22. aprilli 2019 avaldusega määrata kindlaks nende menetluskulud 816,67 eurot.
3.Hageja leidis, et kostjate menetluskulud on liiga suured. Põhjendatud on kostjate menetluskulud 200 eurot.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Tartu Maakohus võttis 3. mai 2019 määrusega vastu hagist loobumise, lõpetas menetluse, jättis menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt solidaarselt kostjate kasuks välja menetluskulud 300 eurot. Hagejale tagastati riigilõiv 500 eurot. Kostjate õigusabikulud on põhjendatud osaliselt. Kostjate esitatud menetlusdokumentide – vastus hagile ning hagist loobumise avaldusele seisukoha koostamine – mahtu ning sisu arvestades, samuti seda, et menetluskulude nimekirja koostamine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi, pidas maakohus kostjate esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks kokku 3 tundi. Kostjate esindaja tunnihind 100 eurot (käibemaksuta) on mõistliku suurusega. Seega kuulub kostjatele hüvitamisele õigusabikulu 300 eurot.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5.Kostjad esitasid maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles paluvad tühistada maakohtu määruse osas, millega hagejalt mõisteti kostjate kasuks välja menetluskulud 300 eurot. Kostjad paluvad tühistatud osas teha uue määruse, millega mõista hagejalt välja solidaarselt kostjate kasuks menetluskulud 816,67 eurot. Määruskaebuse esitajate esindaja on kulutanud aega nii hagi ja selle lisade analüüsimisele, kohtu koostatud menetlusdokumentidega ning ekspertiisiaktiga tutvumisele ja nende dokumentide sisu tutvustamisele. Maakohus pole põhistanud, miks ei ole menetluskulud terves ulatuses põhjendatud.
6.Hageja vaidles määruskaebusele vastu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
8.TsMS § 174 lg 1 alusel määratakse menetluskulud kindlaks vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramine on kohtu kaalutlusotsus, kuhu kõrgema astme kohus sekkub vaid juhul, kui madalama astme kohus rikkus kaalutlusreegleid. Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei rikkunud kaalutlusõigust ja menetlusõige norme. Maakohus põhjendas, miks ta ei pea kostjate menetluskulude suurust taotletud ulatuses põhjendatuks. Kohus ei pea analüüsima iga nimekirjas oleva menetluskulu vajalikkust ja põhjendatust eraldi, vaid peab andma kogumis hinnangu esitatud menetluskuludele suurusele TsMS § 174 lõikes 1 sätestatud reegleid järgides. Kostjate sisuline õigusabikulu sai seisneda eelkõige õigusabis vastuse koostamisel. Kuigi esindaja võis kliendiga selleks ka nõu pidada, tuleb õigusabikulu hinnata tervikuna. Kuna asi polnud õiguslikult sedavõrd keerukas, et oleks vajanud pikaajalist õiguslikku analüüsi, on maakohtu kindlaksmääratud menetluskulud vajalikud ja põhjendatud.
9.Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium