Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1 (6)

2-19-7117

2-19-7117 Võlgnik kinnitas ajutisele haldurile, et käesoleval ajal: -

-

Tema omandis ei ole käesoleval ajal kinnisasju ega äriühingute osalusi. Talle on kuulunud korteriomand, asukohaga Xxxxxxxxxxx ja kinnistu Xxxxxxxxxxx. Mõlemad kinnistud on võõrandatud 12.02.2015, s.o. enne maksejõuetuse tekkimist. Käesoleval ajal elab ta tuttava juures, asukohaga Xxxxxxxxxxxas. Üürikulud puuduvad. Tema nimel ei ole praegu kehtivaid lepinguid. Ta ei ole üürile/rendile võtnud vara. Tema valduses ei ole teiste isikute vara. Teiste isikute valduses ei ole talle kuuluvat vara. Tema suhtes on tehtud kohtulahendeid ja väärteootsuseid. Puuduvad pooleliolevad kriminaalasjad. Puudub info, et oleks pooleliolevaid tsiviilasju. Ta on vallaline ja tal on 1.a. 10 kuu vanune laps. Tal on pooleli kõrghariduse omandamine TTÜ Tallinna Kolledžis, rahvusvahelise majanduse- ja ärikorralduse erialal. Varasemalt on ta töötanud peamiselt äriühingute juhatuse liikmena. Praegusel ajal töötab osalise tööajaga raamatupidamisteenust pakkuvas Transaim OÜ-s, tegeledes turundusega, töötasuga xxxxxxxxxxx € (neto). Töötasu saab sularahas. Ta on tegelenud tasuvama töökoha otsimisega, peaks hakkama suuremat palka saama juunis-juulis. Võlgniku hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks temaga seotud ettevõtete pankrotid, millest tingitult tekkisid erinevate käenduskohustuste nõuded.

Registriosakonna andmetel puudub Kuldar Kirikal ́il kehtiv seos äriühingutega. Varasemalt on ta olnud kuue (6) äriühingu juhatuse liige, millest 4 on praeguseks registrist kustutatud seoses pankrotiga. Käesoleval ajal on võlgnik Xxxxxxxxxxx (reg.kood xxxxxxxxxxx) juhatuse liige. Kinnistusameti andmetel ei kuulu võlgnikule kinnisasju. 12.02.2015.a. on ta võõrandanud 2 kinnisasja: 1) Pärnus, Mai 59-35 asuva korteriomandi ( reg.osa 2158605); ja 2) Pärnus, Kaasiku 2 asuva eluasemekinnistu ( reg.osa 1784305). Maanteeameti andmetel liiklusregistris Kuldar Kirikal ́i nimele või vastutavas kasutuses sõidukeid ega väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu, jette liiklusregistris käesoleval ajal registreeritud ei ole ega ole ka olnud. Käesoleval ajal on ta registreeritud kahe sõiduki kasutajaks: 1) Sõiduauto Mercedes Benz C 180, 126BFL, 1998 vl, omanik Frontshore Grupp OÜ (kustutatud), sõiduki registrikanne on peatatud; 2) Sõiduauto Lexus RX30, 636MFU, 2001vl, omanik Frontshore Grupp OÜ (kustutatud), sõiduki registrikanne on peatatud. Maksu- ja Tolliameti andmetel Kuldar Kirikal’il maksuvõlgu, maksuvõla ajatamise otsuseid ja kinnitatud ajatamisgraafikuid ei ole. Ettemaksukonto saldo on 0,00€. 16.06.2017 vastutusotsuse nr 13-7/00724-17 alusel on talle määratud solidaarne nõue summas 79 638,56 eurot. Saldoteatisest nähtub, et tema suhtes on kohtutäituri arestinõue summas 237 054,52 eurot. Täitemenetluse registri andmetel on Kuldar Kirikal ́i suhtes avatud 103 (ükssada kolm) täitetoimikut. Neist 24 on avatud eraldiseisvates asjades ja 79 toimikut on avatud Pärnu Maakohtu 26.01.2017 otsuse alusel ts asjas nr 2-16-17362. Tegemist on laenuportaal investly.co kasutajate ühise hagiavaldusega. Täitetoimikud on avatud ajavahemikul 04.07.2016 -07.03.2019. Võlgnikul on kokku 3 pangakontot: 1) Arvelduskonto nr EE541010010282211011 SEB Pank ASis, mille jääk seisuga 22.05.2019 oli 0,04 €; 2) Väärtpaberikontot nr VP21149 SEB Pank AS-is, mille saldo seisuga 22.05.2019 oli 0,00 aktsiat/osakut. SEB Pank As-is on võlgnikul sõlmitud SEB internetipanga ja pangasisese väärtpaberikonto lepingud; 3) Arvelduskonto nr EE671700017000680293 Luminor Bank AS-is saldo seisuga 22.05.2019 oli 0,00€. Võlgnik on liitunud kogumispensioniga (II sambaga). Muud võlgnikuga seotud asjaolud. Võlgnik oli mitmete äriühingute omanik ja juhatuse liige. Talle kuulus Kuubik OÜ, mille põhitegevuseks oli varade hoidmine ja haldamine (tegemist oli nn. holding-firmaga). Näiteks 2013-l aastal olid Kuubik OÜ omandis tütarettevõtete Trigendi MT OÜ,

3 (6)

2-19-7117 Trigendi OÜ, Arctic fish OÜ, Autotrans OÜ ja Venutec Invest OÜ osalused. Tütarettevõtete põhitegevuseks olid toidukaupade hulgimüük, mehhanismidega teenuste osutamine ja raamatupidamisteenuse osutamine, transporditeenuse osutamine. Kontserni 2013.a. nelja kuu ( septdets.) müügitulu oli 13,3 miljonit eurot ja puhaskasum 121 300 eurot. Kontsernis töötas sel ajal 8 inimest. 2015-l aastal tekkis erinevatel kontserni ettevõtetel makseraskusi, sh. ka maksuvõlgu. Kuna kontserni siseselt oli antud arvestatavas ulatuses vastastikuseid laene, siis mõne kontserni liikme majanduslikud probleemid mõjutasid omakorda teisi. Enamus kontserni liikmeks olevatest äriühingutest (nt. Kuubik OÜ, Autotrans OÜ, Arctic fish OÜ) esitasid 2016-l aastal võlgniku pankrotiavaldused ning on praeguseks ajaks registrit kustutatud. Ainukesena on nimetatutest veel kustutamata Trigendi MT OÜ, kuid registripidaja on 03.05.2018 teinud sellele kustutamishoiatuse (majandusaasta aruanded esitamata). Kuna Kuldar Kirikal oli eraisikuna käendanud paljusid temaga seotud äriühingute laene ja liisinguid, siis asusid võlausaldajad põhivõlgnikel probleemide tekkimisel 2016-l aastal kohustusi sisse nõudma käendajalt. Kuna ajutise halduri tööperioodil ei ole töö mahukuse tõttu võimalik kõiki võlgnikuga seotud kohtulahendeid läbi töötada, siis pole hetkel täpselt teada, kui suur on nõuete osakaal, kus võlgnik on põhivõlgnikuks. Olemasolevatele materjalidele tuginedes võib siiski kindlalt järeldada, et suurem osa võlgniku kohustusi on tekkinud käendustest. Täitemenetluste raames nõudeid tasutud ei ole. Võlgniku suhtes tehtud kohtulahendite puhul eristub Pärnu Maakohtu 26.01.2017.a tagaseljaotsus tsiviilasjas asjas 2-16-17362. Selle aluseks on asjaolu, et Autotrans OÜ (kustutatud) sõlmis 27.01.2016.a platvormi investly.co kaudu laenulepingu investly.co kasutajatega, mille kohaselt laenasid kasutajad Autotrans OÜ-le (kustutatud) 36-ks kuuks summa 13 616 eurot, intressimääraga 16 % aastas. 12.01.2016 oli Kuldar Kirikal sõlminud investly.co-ga käenduslepingu, millega ta tagas kasutajate ees Autotrans OÜ (kustutatud) kohustusi, sh tulevikus tekkivaid. Autotrans OÜ (kustutatud) laenu ei tagastanud ja nõue esitati käendaja vastu. Kuna investly.co kaudu olid laenuandjateks 79 erinevat era- ja juriidilist isikut (sh välismaised isikud), siis esitasid kasutajad 16.11.2016.a. Kuldar Kirikali vastu ühise hagiavalduse. Hagejate nõue rahuldati. Käesolevaks ajaks on kasutajate nõue kokku põhiosas 13 017,74 €, väljamõistetud intressid 3258,02 € ja arvestatud viivised 7511,43 €. Vahepealsel perioodil töötas võlgnik Soomes. Tema sõnul tegeles ta seal üleelmise aasta lõpust kuni eelmise aasta alguseni ehitustöödega. Ta oli Stener Rakennus OÜ juhatuse liikmeks, kuid astus sealt tagasi, kuna ei näinud kasumlikult töötamise perspektiivi. Ajutisele haldurile on esitatud info, et praegusel ajal on võlgnikul vähemalt üks kehtiv, jooksvaid kohustusi tekitav leping- Telia Eesti AS-iga, keskmise kuutasugu 50 €. Varad ja võlad. Võlgnikul puudub vara. Pankrotimenetluses ei ole lubatud pöörata nõuet isiku II pensionisamba fondi osakutele. Võlgnikul on ajutise halduri kogutud andmetel kokku vähemalt 29 võlausaldaja ees kohustusi ja võlgnevusi kokku vähemalt 650 069,35 euro ulatuses (sh Spratfil AS (pankrotis) nõue 306 215 €, maksuameti nõue 79 638,56 €, erinevate krediidiasutuste nõuded ja kohtutäiturite täitemenetluste tasunõuded). Riigi Tugiteenuste Keskus on vastuses lisaks sundrahale märkinud nõudeks ka hüvitise konfiskeerimisele kuuluva vara katteks summas 45 000€. Kuna nimetatud summa osas ei ole täitemenetlust alustatud, ei ole seda eelnevasse võlgade nimekirja märgitud ning menetluse ajal tuleb täpsustada, kas kõnealune nõue on sissenõutav. Ajutise halduri selgitusel nõuete suuruse puhul on võetud aluseks võlausaldaja vastus, selle puudumisel kohtutäituri vastus, selle puudumisel täitemeneluse register ja/või võlgniku andmed. Nõuetest kuni 63 399,28€ võib olla tingimuslik, kuna tähtaeg pole veel saabunud. Kohustused on avalduses näidatust suuremad, kuna pankrotiavalduses oli suur hulk nõudeid kajastamata, samuti on nõuded suurenenud juurde arvestatud viiviste tõttu. Nõuete lõplikud summad selguvad pankrotimenetluse käigus.

4 (6)

2-19-7117 Maksejõuetuse tekkepõhjused. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on Kuldar Kirikal ́i maksejõuetuse peamiseks põhjuseks temaga seotud äriühingute kohustuste ebamõistlikult suur ja liialt optimistlik käendamine. Äriühingute majandustegevuse ebaõnnestumisel asusid võlausaldajad kohustuste täitmist nõudma käendajalt. Maksejõuetus tekkis 2016-l aastal, kui temalt asuti käenduslepingute alusel kohustusi kohtu kaudu sisse nõudma. Kuldar Kirikal ́i maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei tuvastatud. Tagasivõitmise võimaluste kohta märgib ajutine haldur, et käesoleva aruande koostamise ajaks ei ole ta tuvastanud, et võlgnik oleks teostanud PankrS § 110-114 märgitud tehinguid ja seetõttu ei näe PankrS § 109 lg 1 alusel vara tagasivõitmise võimalusi. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e. PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara. Kokkuvõttes Kuldar Kirikali kohustused kokku on vähemalt 650 069,35€. Võlgade tasumiseks vajalik vara ja sissetulek võlgnikul puudub. Võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Pankrotiseaduse § 13 kohaselt peab võlgnik põhistama oma maksejõuetuse, mida ta on ka teinud. Võlgnik tunnistab avalikult oma püsivat maksejõuetust, võlad ületavad varade suurust. Vastavalt PankrS § 31 lg 4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu. Võlgniku sissetulekutest kinnipidamiste tegemisel tuleb arvestada sellega, et tal on üks alaealine laps. Kuldar Kirikal on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Käesoleval ajal pole teada asjaolusid, mis võiksid välistada kohustustest vabastamise menetluse algatamist ja võlgniku kohustustest vabastamist. Ajutine pankrotihaldur aruandes teeb ettepaneku: kuulutada välja Kuldar Kirikal’i (isikukood 38501064221) pankrot, nimetada pankrotihaldur (oma nõusoleku selleks on andnud), määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht, kohustada võlgnikku vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Samuti palub kinnitada ajutise pankrotihalduri töötasuks xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx €, millest xxxxxxxxxxx € ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx€ mõista välja pankrotivara arvelt ning xxxxxxxxxxx € ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxx€ mõista välja menetlusabi korras riigilt. Ajutise halduri tasu palub mõista välja OÜ Pärnu Pinker Albert kasuks. Kulude hüvitamist ajutine haldur ei nõua, kuna käesolevas menetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks. 29.05.2019 kohtuistungil võlgnik jäi avalduse juurde ja palus selle rahuldada. Aruandega on tutvunud ning vastuväiteid ei ole. Vahepeal on esitanud ka kohustustest vabastamise taotluse. Töötab Transaim OÜ-s. Võlad tekkisid valdavas osas seoses käendustega. Tema ülalpidamisel on üks alaealine laps. Ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik jäi samuti aruande juurde ja leidis, et tuleb välja kuulutada Kuldar Kirikali pankrot. A. Õnnik kinnitas oma nõusolekut hakata pankrotihalduriks. Samuti palus määrata võlausaldajate I üldkoosoleku aja ja võtta võlgnikult vanne. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega, ajutise halduri aruandega ning kuulanud ära võlgniku seisukoha ja ajutise halduri arvamuse, leidis, et Kuldar Kirikal’i pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutise halduri poolt kohtule esitatud arvamuse kohaselt on võlgniku võimalike kohustuste suurus võlausaldajate ees vähemalt 650 069,35 eurot, samas kui võlgade rahuldamiseks igasugune vara ja piisav sissetulek võlgnikul puudub. Seega Kuldar Kirikal’i puhul esineb PankrS § 1 lg 2 nimetatud

5 (6)

2-19-7117 olukord, kus võlgnik on maksejõuetu, sest ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt PankrS § 31 lg 4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole tõenäoliselt võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, siis võlgniku majandusliku seisundi poolest tuleks PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada määrusega menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuid asjas esineb PankrS § 171 lg 11 märgitud erisus. PankrS § 171 lg 11 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja vaatamata asjaolule, et esineb PankrS § 29 lg 1 nimetatud alus menetluse raugemiseks, kui võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. Kuna võlgnik on esitanud 28.05.2019 seisuga kohtule ka PankrS §-s 169 nimetatud võlgniku kohustustest vabastamise taotluse, tuleb pankrot Kuldar Kirikal’i suhtes välja kuulutada. Pankrotihalduriks määrata Andrus Õnnik, kes on selleks nõusoleku andnud, vastab PankrS § 56 sätestatud nõuetele, on kinnitanud PankrS § 64 sätestatud vastutuskindlustuse olemasolu ning enda sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Vastavalt PankrS § 85 lõikele 1 on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga vara ja kohustuste nimekirja. PankrS § 86 lg 1 alusel kohus kohustab võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade, majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Võlgnik peab vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut. PankrS § 91 lg 1 järgi ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Menetluskulud Vastavalt PankrS § 150 lg.4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Antud asjas esinevad eeldused pankrotimenetluse raugemiseks, sest võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks, kuid PankrS § 171 lg 11 alusel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada kohustustest vabastamise avalduse läbivaatamiseks. PankrS § 23 lg. 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest kuni xxxxxxxxxxx suuruses summas (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Antud juhul tuleb tasu määramisel lähtuda samaaegselt nii PankrS § 23 lg 4, § 150 lg 2 kui lg 4 sätetest. Kohtu hinnangul on ajutise halduri aruandes kirjeldatud 17-tunnine töömaht võlausaldajate ja võlgade hulka arvestades mõistlik ning küsitud tasu xxxxxxxxxxx/tund jääb märkimisväärselt alla PankrS § 23 lg 3 sätestatud ülemmäära (96€/tund). Samuti ei nõua haldur eraldi kulude hüvitamist. Seega määrab kohus PankrS § 23 lg. 4 alusel ajutise halduri tasu suuruseks esitatud aruande alusel xxxxxxxxxxx töö eest xxxxxxxxxxx (lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx €), sellest menetlusabi korras xxxxxxxxxxxt (lisandub käibemaks) tuleb välja maksta PankrS § 23 lg 6 alusel riigi vahenditest ja ülejäänud osa välja mõista pankrotivarast. Võlgnik ajutise halduri tasu osas vastuväiteid ei ole. Ajutise halduri tasu tuleb välja mõista büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.