Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

majandusaasta aruande kohaselt lõpetati 2017.a majandusaasta 60 443 eurose kahjumiga. Võlgnikul väidetavalt muud vara peale Staadioni 8 kinnistu ei ole. Kinnistu väärtuseks hindab võlgnik tulenevalt soetusmaksumusest ja sellele lisandunud kinnistuga seotud kuludest 1 597 889 eurot. Kinnistu hindamist lähiminevikus teostatud ei ole. Võlgnik omab pangakontot Xxxx AS, mille saldo on 0 eurot, ja Xxxx, mille saldo on 0,96 eurot. Pankade andmeil teistes Eesti pankades võlgnik kontot ei oma. Maanteeameti andmeil võlgnikule sõidukeid või väikelaevu ei kuulu. Võlgnik ei oma kinnistusraamatu andmeil teisi kinnisasju ega Eesti Väärtpaberikeskuse andmeil väärtpabereid. Võlgnikul sissetulekud puuduvad, võlgnevus aga viiviste ja intresside näol kasvab. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 1 885 069 eurot, kuid vara väärtuseks on ligikaudu 1 597 889 eurot, s o 287 180 eurot vähem. Võlgniku osanikel täiendavat kapitali kaasata ei ole õnnestunud ja nad esitasid kohtule võlgniku pankrotiavalduse. Võlgnikul sissetulekud puuduvad, kohustused aga intresside ja viiviste arvel kasvavad. Lähtudes eeltoodust on ajutine haldur arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Vara tagasivõitmise või -nõudmise võimalusi ei ole ajutisele haldurile teada. Maksejõuetuse tekke põhjuseks peab võlgnik Xxxx AS tegevusloa kehtetuks tunnistamist, mistõttu ei olnud enam võimalik laenukohustuste tähtaega pikendada ja 05.03.2019.a esitas Xxxx AS võlgnikule nõudekirja 869 019 euro tasumiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Seega on pankrotistumise põhjuseks pankrotiseaduse mõttes muu põhjus. Kohtumääruse põhjenduse Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Staadioni 8 OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Kalle Mõtsniku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Halduri aruande kohaselt on haldurile teadaolevalt võlgnikul võlgasid vähemalt 1 885 069 eurot, kuid vara hinnanguliselt 1 597 889 eurot. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Ajutine haldur ei pea võimalikuks tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Võlgnik on käesoleva seisuga püsivalt maksejõuetu. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur ei leia, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 90 kohaselt, kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-is 86 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud Staadioni 8 OÜ juhatuse liige M B (isikukood xxxx). Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri tasuks 720 eurot, millele lisandub käibemaks 144 eurot, kokku 864 eurot, ning kinnitada ajutise pankrotihalduri kulutused summas 43 eurot, millele lisandub käibemaks summas 8,6 eurot, kokku 51,6 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 720 eurot, millele lisandub käibemaks 144 eurot, kokku 864 eurot, ning kinnitada ajutise pankrotihalduri kulutused summas 43 eurot, millele lisandub käibemaks summas 8,6 eurot, kokku 51,6 eurot. PankrS § 150 lg 2 järgi, kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.