Aktsiaselts Kiviõli Soojus hagiavaldus A. T., A. L. vastu võlgnevuse nõudes
Hagi hind
2 184.87 eurot
Menetlusosalised
Hageja: Aktsiaselts Kiviõli Soojus (registrikood 10245027, asukoht: Aasa 19, 43125 Kiviõli), lepinguline esindaja: Anne Talviste (e-post: XXX); Kostjad: 1) A. T. (isikukood XXX, elukoht maksekäsu kiirmenetluses: XXX, viibimiskoht: XXX); 2) A. L. (isikukood XXX, elukoht: XXX).
Asja läbivaatamise kuupäev
27. mai 2025 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tagaseljaotsusega kostja 2 suhtes.
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt 2 A. L. hageja AS-i Kiviõli Soojus kasuks 1 988 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 75 senti (sh põhivõlgnevus 1 758.90 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 229.85 eurot).
3.Välja mõista kostjalt 2 A. L. hageja AS-i Kiviõli Soojus kasuks edaspidine viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras alates 15.04.2025 põhinõudelt 1 758.90 eurot kuni selle kohase tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 1 758.90 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja 2 kanda ning välja mõista kostjalt 2 A. L. hageja AS-i Kiviõli Soojus kasuks menetluskulud kokku summas 630 (kuussada kolmkümmend) eurot (sh riigilõiv summas 350 eurot ja õigusabikulud 280 eurot).
1 (5)
2-25-105104
5.Välja mõista kostjalt 2 A. L. hageja AS-i Kiviõli Soojus kasuks viivis menetluskuludelt (630 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale 2 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
8.Tsiviilasja menetlus jätkub kostja 1 suhtes. Edasikaebamise kord Kostjal 2 on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktsiaselts Kiviõli Soojus esitas 20.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. T., L. H. ja A. L. vastu 2 081.96 euro saamiseks. 26.02.2025 tegi kohus võlgnikele makseettepaneku, milles nõutav summa kokku koos nõude ja menetluskuludega on 2 173.52 eurot. Kohtumäärus on võlgnikule A. L. 01.03.2025 kätte toimetatud veebikeskkonnas kohtu infosüsteemi e-toimik vahendusel ja võlgnikule L. H. 28.02.2025 aadressil XXX kätte toimetatud. Võlgnik A. L. esitas 01.03.2025 makseettepanekule vastuväite. Võlgnikule A. T. ei ole õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus on välja selgitanud, et A. T. viibib Xxxx. 25.03.2025 vastas hooldekodu kohtu päringule: A. T. (isikukood XXX) saabus Xxxx üldhooldusteenusele 13.03.2025. A. T. ei ole võimeline aru saama dokumentide sisust ega korraldama nende vastu võtmist.
2.Seoses võlgniku A. L. vastuväitega ning makseettepaneku kätte toimetamise mitte õnnestumisega võlgnikule A. T. lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 1 ja p 2 alusel 01.04.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.
3.Viru Maakohtu 02.04.2025 määrusega jäeti avaldus käiguta ning määrati avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagi esitamise vajaduse põhistamiseks; 3) hagihinna nimetamiseks; 4) riigilõivu tasumiseks; 5) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 6) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest.
4.Aktsiaselts Kiviõli Soojus esitas Viru Maakohtule 14.04.2025 hagiavalduse A. T. ja A. L. vastu põhivõlgnevuse 1 758.90 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 229.85 eurot ja edaspidise viivise 2 (5)
2-25-105104 nõudes. Hagiavalduse kohaselt Xxxx korteriomandi omanikuna on kinnistusraamatusse jätkuvalt kantud xxxx.a surnud S. T., kelle pärija A. T. suri xxxx.a. A. T. pärijateks on A. L., A. T. ja L. H., kellele on 26.01.2023.a (s.o pärimistunnistuse tõestamise kuupäev) üle läinud kõik pärandaja õigused ja kohustused, sealhulgas kogu pärandaja vara, mis ei ole lahutamatult seotud pärandaja isikuga, s.h kinnistu asukohaga XXX. Hageja on võrguettevõtjana elamut asukohaga Xxxx, s.h kostjatele kuuluvat eluruumi kütnud ja esitanud korteriomanikele ning teenuse otsestele tarbijatele, antud juhul kostjatele, arveid. Kostjad on jätnud neile esitatud arved täies ulatuses tasumata. Asjaolu, et kostjad ei ela antud aadressil, ei vabasta neid omanikukohustustest, mille hulka kuulub ka tasumine soojusenergia eest. Käesoleva hagi esitamise seisuga moodustab kostjate solidaarne võlg, milline on tekkinud aadressil Xxxx perioodil III 2022 - V 2024 1 758.90 eurot (põhinõue). Nõudele lisandub viivis.
5.Kuivõrd kostjad ei ole omapoolseid kohustusi täitnud nõuetekohaselt, on tegemist kohustuste rikkumisega VÕS § 100 mõistes. VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab kohustuse rikkumise korral nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral lubab VÕS § 101 lg 1 p 6 nõuda võlgnikult viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Eeltoodust tulenevalt arvestab hageja viiviseid perioodi III 2022 - V 2024 tasumata arvetelt seadusjärgses määras alates pärimistunnistuse tõestamisest, s.o alates 26.01.2023.a. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga 14.04.2025.a on viiviste summa 229,85 eurot. Edaspidi nõuab hageja viiviseid VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 15.04.2025.a põhinõudelt 1 758.90 eurot kuni selle kohase tasumiseni.
6.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevuse 1 758.90 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 229.85 eurot ja edaspidise viivise VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras alates 15.04.2025 põhinõudelt 1 758.90 eurot kuni selle kohase tasumiseni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 630 eurot, sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabi kulud 280 eurot.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
8.Viru Maakohtu 15.04.2025 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so hagi esitamise vajaduse põhistamiseks, 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest.
9.Hageja esitas 29.04.2025 selgituse. Selgituse kohaselt korteriomand Xxxx kuulub L. H.’i, A. T. ja A. L. ühisomandisse. Kui pärandi on vastu võtnud mitu pärijat ühiselt, on moodustunud pärandvara ühisus ja igale pärijale kuulub pärimistunnistusele märgitud mõttelise osa suuruses osalus ühisuses. Oma osa pärandvara ühisuses võib iga pärija vabalt käsutada. Seejuures on pärijad pärandvara suhtes ühisomanikud. Ühisomandis ei ole omanike osad kindlaks määratud ja ühisomandi kehtivuse ajal loetakse nende osad võrdseks. Kogu selle aja saavad nad teha kõike ühisesse varasse puutuvaid tehinguid üksnes ühiselt ja peavad ka kulutusi kandma ühiselt. Hagejale on otstarbekas saada kõiki pärijaid puudutav lahend/täitedokument, mille alusel saaks kohtutäitur 3 (5)
2-25-105104 vara võõrandada, arvestades sedagi, et Xxxx korteris keegi kolmest pärijast ei ela ja ei ole varaga üle 2 aasta midagi ette võtnud, et lõpetada jooksvate kohustuste pidev kasv, kui kanda kulusid võimaliku ühisvara/pärandvara ühisuse jagamisega seotud kohtumenetlusega.
10.Antud juhul oleks lahendeid mitu, kuid nõue on ikkagi solidaarne. Hageja saab nõuda üheaegselt võlgnikult ja kostjatelt ühe ja sama kohustuse täitmist ning võlgnik ja kostjad võivad kindlad olla, et tulevikus kolme täitedokumendi alusel erinevate täitemenetluste läbiviimse käigus hageja neilt sama kohustuse mitmekordselt täitmist ei nõua, kuivõrd alates 01.01.2024.a jõustunud TMS muudatusega, kasutavad kõik kohtutäiturid 2023.a-st täitmisregistrit ehk riigi infosüsteemi andmekogu, mis välistab solidaarvõlgnike vastu esitatud nõuete mitmekordset täitmist, ka siis kui alustatud on mitu täitemenetlust ja neid menetlevad erinevad kohtutäiturid (nagu tuleb tihti ette olukorras, kus ühe asja raames tehakse nii maksekäsk kui ka kohtuotsus, võlgnike osas, kes kas vaidlevad vastu või kellele Maksekäsuosakonnal ei õnnestu menetlusdokumente mõistliku tähtaja jooksul kätte toimetada). Täitetoimikud on viidatud täitmisregistris sellisel juhul omavahel seotud. Kui solidaarnõude täidab üks võlgnikest, on ka teised võlgnikud automaatselt võla täitmisest vabastatud. Osalise solidaarnõude täitmise korral ühe võlgniku poolt vähendatakse ka teistel võlgnikel proportsionaalselt võlga sama palju.
MENETLUSE KÄIK
11.Viru Maakohus võttis 29.04.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 2 isiklikult kätte toimetatud 03.05.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja 2 esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjaid, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud TsMS § 407 lg 1 kohaselt on võimalik kostja 2 suhtes teha tagaseljaotsus.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja 2 ei tasunud AS-i Kiviõli Soojus poolt osutatud teenuste eest ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal 2 ei ole vaidlust hagi üle.
14.Kohus leiab, et hagi kuulub kostja 2 suhtes rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 988.75 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 1 758.90 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 229.85 eurot). Samuti kuulub kostjalt 2 hageja kasuks väljamõistmisele edaspidine viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras alates 15.04.2025 põhinõudelt 1 758.90 eurot kuni selle kohase tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 1 758.90 eurot.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 4 (5)
2-25-105104
16.Kohus selgitab, et tsiviilasja menetlus jätkub kostja 1 A. T. suhtes.
MENETLUSKULUD
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
18.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 350 eurot ja õigusabikulud summas 280 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Õigusbüroo Verdict OÜ teenust kokkulepitud hinnas 140 eurot tunnis ilma käibemaksuta. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 20.05.2025 summas 68.34 eurot ja hagiavalduse esitamisel 14.04.2025 summas 281.66 eurot, kokku summas 350 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 630 eurot, so riigilõiv summas 350 eurot ja õigusabikulud 280 eurot.
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
20.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 kostja 2 suhtes tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.