lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-15665/21

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-15665/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
622
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 159 lg 1, 2Kulude kindlaksmääramineTsMS § 664 lg 1, 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusTsMS § 294 lg 2Eksperdi määramineTsMS § 660 lg 1Määruskaebuse esitamise õigusTsMS § 663 lg 1Määruskaebuse menetlemine maakohtus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-15665/28Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium02.07.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-15665

Tsiviilasi

Kohtutäitur Andrei Kreki taotlus eksperdi määramiseks kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 066/2018/1057

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 17. detsembri 2018 määrused

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Andrei Selivanovi määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Andrei Selivanov (võlgnik), ik XXX

esindajad

Sissenõudja: Sergey Kiryukhin, sündinud XXX; esindaja Igor Sumarok Avaldaja: kohtutäitur Andrei Krek

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata määruskaebus Viru Maakohtu
17.detsembri 2018 määruse peale, millega edastati Pindi Kinnisvara OÜ koostatud hinnang menetlusosalistele ja jäeti menetluskulud Andrei Selivanovi kanda.
2.Saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks määruskaebus Viru Maakohtu 17. detsembri 2018 määruse peale, millega määrati eksperditasu väljamaksmine.
3.Rahuldada määruskaebus osaliselt.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1.Kohtutäitur Andrei Krek (avaldaja) esitas kohtule avalduse täiteasjas eksperdi määramiseks Andrei Selivanovile (võlgnik) kuuluva kinnisasja hindamiseks, kuna võlgnik vaidlustas kinnisasja arestimise aktis esialgsel hindamisel määratud hinna.
2.Maakohus määras 23. oktoobri 2018 määrusega eksperdikulu ettemaksuks 220 eurot. Maakohus määras võlgniku kinnisasja hindajaks Pindi Kinnisvara OÜ.
3.Maakohus edastas 17. detsembri 2018 määrusega Pindi Kinnisvara OÜ koostatud hinnangu kohtutäiturile, jättis menetluskulud võlgniku kanda ja märkis, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Ühtlasi märkis maakohus, et ta rahuldas taotluse. Maakohus leidis, et selle määruse peale võib esitada määruskaebuse.
4.Maakohus tegi 17. detsembril 2018 ka teise määruse, millega maksis Pindi Kinnisvara OÜle välja eksperditasu 220 eurot. Maakohus märkis, et seda määrust ei saa vaidlustada.

MÄÄRUSKAEBUS

5.Võlgnik esitas Viru Maakohtu 17. detsembri 2018 määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Eksperdi valimisel tuleb arvestada TsMS § 294 lõikes 2 sätestatud eeldusi. TsMS § 294 lg 2 kohaselt, kui ekspertiisi tegemiseks on olemas riiklikult tunnustatud ekspert, määratakse muu isik eksperdiks üksnes mõjuval põhjusel.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus jätab TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata määruskaebuse Viru Maakohtu
17.detsembri 2018 selle määruse peale, millega edastati Pindi Kinnisvara OÜ koostatud hinnang menetlusosalistele ja jäeti menetluskulud võlgniku kanda. Ringkonnakohus saadab maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks maakohtu 17. detsembri 2018 määruse, millega maksti välja eksperditasu. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.
7.Ringkonnakohus kontrollib menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata (TsMS § 664 lg 1). Maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud (TsMS § 660 lg 1). Määrusel, millega edastati Pindi Kinnisvara OÜ hinnang kohtutäiturile, ei ole iseseisvat õiguslikku tähendust ning selle vaidlustamist seadus ette ei näe. Selle määruse peale esitatud määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.
8.Vaidlustatav on aga Viru Maakohtu 17. detsembri 2018 see määrus, millega maksti eksperditasu välja. Maakohus märkis ekslikult, et seda määrust ei saa vaidlustada. Tegu on eksperditasu kindlaksmääramisega TsMS § 159 lg 1 mõttes, mille peale võib TsMS § 159 lg 2 järgi esitada määruskaebuse, kui kohtu määratud või taotletud summa ületab 64 eurot. Kuna kohtu määratud tasu ületas 64 eurot, sai määruskaebuse esitaja seda määrust vaidlustada. Kuna maakohus leidis ekslikult, et selle määruse peale ei saa määruskaebust esitada, ei ole maakohus määruskaebust ka selle määruse peale menetlusse võtnud. Muu hulgas võib menetlusosaline tasu kindlaksmääramisel tugineda väitele, et tema ettemaksu arvel makstavat tasu ei ole õigustatud saama isik, kes ei ole riiklikult tunnustatud ekspert. Kui ekspertiisi tegemiseks on olemas riiklikult tunnustatud ekspert, määratakse muu isik eksperdiks üksnes mõjuval põhjusel

(TsMS § 294 lg 2). Ka siin pidanuks maakohus määrama ekspertiisi tegijaks riiklikult tunnustatud eksperdi.

9.Maakohus peab TsMS § 663 lg 1 ja 6 alusel otsustama määruskaebuse menetlusse võtmise. /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium